Решение по делу № 33-8276/2016 от 25.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8276/2016

г. Уфа                                 05 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Фроловой Т.Е.

судей                                Александровой Н.А.,

Хакимова А.Р.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком до дата. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

дата между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии истцом исполнен, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Между тем ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности в полном объеме не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать соответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В обосновании жалобы указано, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицам, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора, а также положениям законодательства. Кроме того, апеллянт полагает, что при уступке права требования кредитная организация разглашает банковскую тайну.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в размере ... рублей на срок по дата включительно, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19% годовых.

Согласно п. 4.1 договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно разделу 7 договора погашение кредита и уплата процентов за его использование производится путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 10.1.3 кредитного договора, банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжения своими правами.

дата между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав №..., по которому ОАО «Первое коллекторское бюро» переходят принадлежащие банку права требования, в том числе и к заемщику ФИО1

Согласно пункту 2.5 договора об уступке прав, требования, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, соответствующим условиям договора, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - штрафные санкции.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицам, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора, а также положениям законодательства являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Стороны кредитного договора предусмотрели в пункте 10.1.3 кредитного договора право банка уступить без согласия заемщика права требования, вытекающие из данного кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не противоречит ни положениям ст. ст. 382, 383 ГК РФ о праве кредитора уступать права требования, ни положениям банковского законодательства, которым запрет на такие действия не установлен. По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что при уступке права требования кредитная организация разглашает банковскую тайну является несостоятельным, так как уступка прав требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности, положений ст. 26 данного Закона, и ст. 857 ГК РФ, поскольку передача новому кредитору информации о заемщике, и о предоставленном ему кредите, его задолженности прежним кредитором, поручителях, залогодателе, производятся на основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

В силу положений ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Положения ст. 857 ГК РФ предусматривают иные последствия разглашения лицом сведений, составляющих банковскую тайну, отличные от признания договора об уступке прав требования ничтожным, а именно, предъявление лицом, права которого нарушены, требования о возмещении убытков, вызванных разглашением сведений, составляющих банковскую тайну.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи