Решение по делу № 1-171/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-171/2019 ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Дикович А.С., защитника – адвоката Кипрушевой Т.В., подсудимой Орленко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

06 мая 2019 года

уголовное дело в отношении

Орленко Ирины Игоревны, родившейся <дата> в ..., гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанной, с полным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орленко И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов ... минут <дата> Орленко И.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к банковским счетам умершего ФИО1, решила похитить с банковских счетов денежные средства, которые последнему поступили в виде пенсионных выплат.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, Орленко И.И., находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в ... часов ... минут, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк» и сети «Интернет», осуществила денежный перевод в сумме 19447 рублей 04 копейки с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО2, который, не подозревая о преступных намерениях, по указанию Орленко И.И., <дата> в ... часов ... минуты, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил и передал Орленко И.И. денежные средства в сумме 19000 рублей. Далее, <дата> в 09 часов 29 минут Орленко И.И., находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк» и сети «Интернет», осуществила денежный перевод в сумме 22587 рублей с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО3, которая не подозревая о преступных намерениях, по указанию Орленко И.И., <дата> в ... часов ... минут, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, обналичила и передала Орленко И.И. денежные средства в сумме 22500 рублей.

Похищенными денежными средствами Орленко И.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила ... материальный ущерб на общую сумму 42034 рубля 04 копейки.

Подсудимая Орленко И.И. в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кипрушева Т.В. поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Орленко И.И., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает раскаяние Орленко И.И. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Также судом принимается во внимание психическое состояние здоровья Орленко И.И., которая согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (психостимуляторов, опиоидов), т.е. страдает наркоманией. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Орленко И.И. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Орленко И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На основании данного заключения эксперта Орленко И.И. следует считать вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении Орленко И.И. наказания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Орленко И.И., привлекавшейся к административной ответственности, то есть склонной к противоправному поведению, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Орленко И.И., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ней уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Орленко И.И. условной меры наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным Орленко И.И. не назначать, исходя из её материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Орленко И.И. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку оно совершено с прямым умыслом, доведено до конца, в результате денежные средства для потерпевшего безвозвратно утрачены, в связи с чем, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск представителя потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме, установленной преступным деянием, - 42034 рубля 04 копейки.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 7800 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орленко Ирину Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орленко И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Орленко И.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной Орленко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Орленко Ирины Игоревны в пользу ... материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 42034 (сорок две тысячи тридцать четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

Вещественное доказательство: - компакт диск, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Орленко И.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев