Решение по делу № 2-220/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-220/20

         32RS0026-01-2019-000618-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                         г. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок,-

установил:

    Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> (далее – МОСП по ОИП) обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указал, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Умнова Ю.Г. в пользу администрации <адрес> материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2145900 рублей. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в 100 м на восток от <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещена регистрация действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении принадлежащего Умнову Ю.Г. имущества. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> Хламовой Ю.Н. о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от заявленных требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, должник Умнов Ю.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились, в письменном заявлении в адрес суда каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Находя возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, а также поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из сведений ЕГРН спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ истца от заявленных исковых требований, суд учитывает, что истец добровольно отказался от поданного иска, последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ему понятны, а прекращение производства по исковому заявлению не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от искового заявления об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                Н.Д. Прудникова