Решение по делу № 1-52/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-52/2022 16RS0011-01-2022-000395-64

П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО9, представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не работающего, образование основное общее, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка по Буискому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

примерно в 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении своей матери Потерпевший №1, в ходе которого, действуя умышленно, нанес два удара ладонью руки по ее лицу, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей и указал, что после распития спиртного возникла ссора с мамой, и на этой почве нанес ей побои, все описанные в обвинительном заключении повреждения соответствуют действительности. Находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сын находился в состоянии опьянения, между ними произошла ссора, в результате которой он избивал ее, два раза ударил ладонью руки по ее лицу, причинив физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением Потерпевший №1 в отдел МВД России по РТ о том, что ее избил сын - ФИО1 (л. д. 3);

заявление Потерпевший №1 в отдел МВД России по РТ, согласно которому, она просит привлечь сына - ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (л. д. 5);

заключением медицинской судебной экспертизы от , согласно которой, у Потерпевший №1 телесные повреждения не обнаружены (л. д. 45);

копией постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу , согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ (л. д. 33-34).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями в ходе дознания и судебного следствия, так и показаниями потерпевшей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

У суда не возникает сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, им самим данный факт не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым г. административному наказанию за совершение действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, г. примерно в 00 ч. 30 мин., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры совершил нанесение побоев своей матери Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не с���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���??????????�?�?�?

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога состоит, разведен, семьи не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его возраста, состояния здоровья, трудоспособности имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание - в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначая такое наказание ФИО1 с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.