№ 9-13/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
10 апреля 2018 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Кайко Т.И. к МУП «Водоэнергоресурс» о взыскании окончательного расчета при увольнении,
у с т а н о в и л:
Кайко Т.И. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к МУП «Водоэнергоресурс» (далее ответчик) по тем основаниям, что она (истец) работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком не произведен, истцу не выплачены причитающиеся при увольнении суммы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 48 877 рублей 84 копейки. Истец просит суд: - взыскать с ответчика в свою пользу причитающиеся ей при увольнении суммы в размере 48 877 рублей 84 копейки; - обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 1 263 рубля 68 копеек.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Кайко Т.И. указанные судьей в определении недостатки в срок не устранила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки также не устранены.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению заявителю с приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
ВОЗВРАТИТЬ Кайко Т.И. исковое заявление с приложенными документами.
Разъяснить Кайко Т.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений и правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья - Н.И. Антонов