Решение по делу № 33-9475/2018 от 17.05.2018

Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33 – 9475/2018

Учет № 129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.А. Масленниковой - Э.Р. Халирахманова на решение Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О.А. Масленниковой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок и в удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к О.А. Масленниковой о признании недействительным государственного акта на землю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя О.А. Масленниковой - Э.Р. Халирахманова в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Д.А. Базылеву, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.А. Масленникова обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан ей предоставлен земельный участок по <адрес>, однако в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы по формированию <адрес>, материалы межевания земельного участка и его фотоплан отсутствуют.

Имея намерение осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и зарегистрировать право собственности на него, она обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако проведение регистрации было приостановлено по причине отсутствия в документе, удостоверяющем ее право на земельный участок, - государственном акте на землю – даты его выдачи.

Полагая, что имеющиеся у нее документы удостоверяют права на земельный участок, а обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации права на него не свидетельствуют о недействительности государственного акта на землю, О.А. Масленникова, с учетом уточнения иска, просила признать за ней право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1 630 кв. м в границах, определенных по межевому плану от 11 января 2017 года, а именно – по точкам н1, н2, н3, н4.

Не согласившись с исковыми требованиями, Исполком предъявил к О.А. Масленниковой встречный иск о признании недействительным государственного акта на землю.

Требования мотивированы тем, что в выданном О.А. Масленниковой государственном акте на землю в нарушение требований, предъявляемых при его составлении, отсутствует указание на реквизиты решения о предоставлении земельного участка, а также сведения о его регистрации в книге записей государственных актов.

Указанные обстоятельства не позволяют установить, что в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» акт имеет равную с записями в ЕГРП юридическую силу.

Согласно представленным Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сведениям в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний Исполкома за 1991-1999 годы решение о предоставлении истице земельного участка не имеется.

Кроме того, в соответствии с чертежом границ земельного участка, приведенным в государственном акте, смежным землепользователем является В.С. Степанова, тогда как согласно сведениям ЕГРН правообладателем смежного участка является иное лицо.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполком просил признать недействительным выданный О.А. Масленниковой государственный акт на землю.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца О.А. Масленниковой – Э.Р. Халирахманов, А.С. Голубцов исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Исполкома – Г.Ф. Садыкова иск не признала, встречный иск поддержала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и встречного иска.

В апелляционной жалобе представитель О.А. Масленниковой – Э.Р. Халирахманов просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Так, ссылка в решении суда на несоответствие площади земельного участка правоустанавливающему документу по мнению заявителя жалобы противоречит положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющим установить границы земельного участка по фактическому использованию в течение 15-ти и более лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О.А. Масленниковой – Э.Р. Халирахманов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Исполкома – Д.А. Базылева с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании положений Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, О.А. Масленниковой выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-023059.

Право собственности на земельный участок до настоящего времени за истицей не зарегистрировано.

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 октября 2015 года на обращение О.А. Масленниковой в государственном фонде данных материалы по формированию <адрес> (землеустроительное дело) отсутствуют.

10 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан приостановлена государственная регистрация права О.А. Масленниковой на земельный участок с указанием на отсутствие в представленном истцом государственном акте на землю сведений о дате выдачи документа, с целью получения дополнительных сведений о предоставлении земельного участка государственным регистратором направлены запросы.

Согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан в протоколах заседаний исполкома за 1991-1999 годы решение о предоставлении истице земельного участка не обнаружено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 1 630 кв. м, обоснованно сославшись на положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

С выводами суда по настоящему делу судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного О.А. Масленниковой государственного акта на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-023059, выделенный ей земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию с линейными размерами 50 м х 30 м, площадь участка составляет 1500 кв. м.

Вместе с тем указанная в межевом плане площадь земельного участка составляет 1630 кв. м, что на 130 кв. м превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь, а линейные размеры, указанные в межевом плане, превышают приведенные в государственном акте на землю линейные размеры участка от 0,96 м до 3,01 м.

Поскольку в рассматриваемом случае истец претендует на земельный участок в границах, определенных в межевом плане, иной документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с учетом его площади, указанной в правоустанавливающих документах (1500 кв. м), отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных О.А. Масленниковой требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности установления границ испрашиваемого земельного участка по фактическому использованию в течение 15-ти и более лет основаны на ошибочном толковании положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представленный О.А. Масленниковой правоустанавливающий документ – государственный акт на землю содержит сведения о местоположении и площади земельного участка, в нем указаны линейные размеры земельного участка, в связи с чем границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в данном случае учитываются не могут.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О.А. Масленниковой, при подготовке межевого плана границы испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А. Масленниковой - Э.Р. Халирахманова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи