Решение по делу № 2-64/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-63/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца – ответчика Администрации с. Ванавара в лице Главы Администрации с. Ванавара Скороходовой Е.А., представителя истца Черновой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика-истца Аксеновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-63/2014 по исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации села Ванавара о признании незаконным распоряжения Администрации села Ванавара о возврате необоснованно принятой и выплаченной суммы льготного проезда, и исковому заявлению Администрации села Ванавара к ФИО2 о взыскании задолженности по льготному проезду,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации села Ванавара о признании незаконным распоряжения Администрации села Ванавара о возврате необоснованно принятой и выплаченной суммы льготного проезда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации с. Ванавара в должности специалиста первой категории по общим вопросам. В 2012 г. истец решила воспользоваться своим правом по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска за счет средств работодателя – Администрации с. Ванавара. Вместе с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся на тот момент студенткой ВУЗа (<данные изъяты>, очная форма обучения). ФИО2 и её дочь ФИО3 отдыхали по путевке, приобретенной в туристическом агентстве ООО «Ладья Трэвэл», на Кипре. Так как туристическое агентство не представляет расчет билетов до границы России в денежном эквиваленте, истец взяла справку о стоимости пролета до крайней точки границы России в кассе ЦАВС, так как в разделе 4 п. 4.9. Решения Ванаварского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией или организацией, оказывающей услуги по оформлению и продаже авиабилетов, в том числе организацией, туристическими услугами которой воспользовался работник и (или) члены его семьи.

    По приезду из отпуска Аксёнова Е.И. предоставила проездные билеты в МКУ <адрес> «Межведомственная централизованная бухгалтерия». Все документы были приняты к рассмотрению без претензий. Расчет льготного проезда был подписан ФИО5 Администрации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.

    В ноябре-декабре 2013 г. проводилась проверка работы МКУ с. Ванавара «Межведомственная централизованная бухгалтерия» Контрольно-счетной палатой ЭМР, в результате которой было принято решение о том, что авансовый отчет Аксёновой Е.И. был принят к оплате необоснованно, так как к рассмотрению должны были быть приняты справки о проезде непосредственно из фирмы, осуществляющей авиаперелет <данные изъяты>. На основании данного решения было подготовлено Распоряжение Администрации <адрес> № <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором говориться, что Аксёнова Е.И. должна вернуть в бюджет сельского поселения <адрес> <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна вернуть в бюджет сельского поселения <адрес> <данные изъяты>

    В связи с изложенным истец Аксёнова Е.И. просит суд: признать распоряжение Администрации <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, использованных Аксёновой Е.И. на проезд до места проведения отпуска и обратно, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Ванавара обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с иском к Аксёновой ФИО2 о взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно, мотивируя исковые требования следующим.

ФИО2 с 2009 года работает в Администрации села Ванавара в должности специалиста отдела имущественных отношений. В 2012 году ответчик со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся на тот момент студенткой ВУЗа, воспользовались своим правом по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска за счёт средств работодателя – Администрации <адрес>, отдыхали по путёвке, приобретённой в туристическом агентстве ООО «Ладья Трэвэл», на Кипре.

По возвращении из отпуска ответчиком в МКУ с. Ванавара «Межведомственная централизованная бухгалтерия» предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей с приложением справки ЦАВС о стоимости авиатарифа экономического класса по маршруту <данные изъяты> (граница с Кипр). Авансовый отчет был проверен и утвержден руководителем учреждения.

С 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района на 2013 год, утвержденного решением Эвенкийского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Администрации села Ванавара на оплату труда, льготный проезд, командировочные расходы за 2012 год и текущий период 2013 года. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в нарушение п. 4.9. Решения Ванаварского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 431, от ДД.ММ.ГГГГ № 493) ФИО2 не предоставлена справка из транспортной организации или туристического агентства к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, маршрут <данные изъяты>, необоснованно принята к учету сумма <данные изъяты> рублей по справке ЦАВС.

Представлением Эвенкийского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, изложено требование ФИО5 администрации села Ванавара, руководителю МКУ «МЦБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, отмеченные в акте проверки и ФИО5.

На основании акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Администрации села Ванавара на оплату труда, льготный проезд, командировочные расходы за 2012 год и текущий период 2013 года, ФИО5 ФИО5 <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией села Ванавара было подготовлено Распоряжение администрации <адрес> № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором говорилось, о том, что ФИО2 необходимо вернуть необоснованно принятую и выплаченную по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. С распоряжением ответчик ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией села Ванавара самостоятельно с применением данных ортодромических расстояний проведена проверка авансового отчета ФИО2, в результате чего выявлено, что ответчику необоснованно оплачен льготный проезд по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск, следовало оплатить <данные изъяты>. Необоснованно выплаченная сумма составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление (исх. № 113) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в бюджет сельского поселения села Ванавара необоснованно выплаченную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 196) ответчику направлено повторное уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в бюджет сельского поселения села Ванавара необоснованно выплаченную сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не внес вышеуказанную сумму в бюджет сельского поселения села Ванавара, истец Администрация <адрес> просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации села Ванавара <данные изъяты> в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Ванавара уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что одно и другое дело является трудовым (служебным) спором, по одному и другому делу участвуют одни и те же лица, стороны заявили фактически встречные требования, между указанными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд с учетом мнения сторон, на основании статьи 151 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ объединил гражданские дела № 2-63/2014 по иску ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании незаконным распоряжения Администрации села Ванавара о возврате необоснованно принятой и выплаченной суммы льготного проезда и гражданское дело № 2-64/2014 по иску Администрации села Ванавара к ФИО2 о взыскании задолженности по льготному проезду в одно производство под № 2-63/2014 для совместного рассмотрения и разрешения, так как признал, что такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Администрация <адрес> исковые требования ФИО2 о признании незаконным распоряжения Администрации села Ванавара о возврате необоснованно принятой и выплаченной суммы льготного проезда не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска Аксёновой Е.И. отказать.

ФИО2 исковые требования Администрации села Ванавара о взыскании задолженности по льготному проезду также не признала и просила Администрации <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель истца- ответчика по встречному иску Администрация села Ванавара ФИО9 и ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили исковые требования, предъявленные к ответчице, удовлетворить, поскольку они руководствовались расчетами, выполненными с учетом значений ортодромических расстояний. ФИО2 в её иске к Администрации <адрес> просят отказать на том, основании, что Распоряжение администрации <адрес> № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, так как утверждено на основании ФИО5 ФИО5 <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, отмеченные в акте проверки КСП РСД ЭМР работников Администрации с. Ванавара.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 8 этой же статьи установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", Определении от 6 июля 2010 г. № 1083-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на предоставление такой гарантии непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П также предусмотрено, что гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем Конституция РФ, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, не препятствует федеральному законодателю при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям, и, следовательно, не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношения.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может быть установлена на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее цели, а также, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Анализ соотношения федеральных нормативных актов, нормативных правовых актов Красноярского края и муниципальных правовых актов, принятых в муниципальном образовании «село Ванавара» показал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 10 Правил предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (абзац третий пункта 10 Правил).

Согласно письму Казначейства России от 18.08.2010 № 42-7.4-05/8.2-525 «По вопросу применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455» разъясняется, что Правилами не предусмотрено предоставление для подтверждения стоимости перевозки справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданной туристическим агентством.

Согласно позиции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, высказанной в письме от 20.10.2008 № 1501-13 следует, что справка о стоимости перелета должна быть представлена транспортной организацией, осуществившей в данном случае перевозку. При ее отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

В Красноярском крае вопрос об оплате проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется ст. 6 Закона Красноярского края от 03.12.04 № 12-2668 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями" и принятым во исполнение указанной статьи краевого закона Постановлением Совета администрации Красноярского края от 23.03.2006 № 53-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

    Согласно п. 2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 23.03.2006 № 53-п возмещение расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту использования отпуска и обратно, работнику организации, финансируемой за счет средств краевого бюджета, и членам его семьи производится работодателем за счет средств, предусмотренных на эти цели в смете расходов соответствующей организации на соответствующий финансовый год.

Из п. 5, 6 указанного постановления края следует, что основанием для окончательного расчета является предоставление работником не позднее 3 дней со дня его выхода на работу либо возвращения членов семьи с места проведения отдыха следующих документов:

проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы;

квитанций по оплате стоимости провоза багажа, стоимости постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте.

При утрате или порче билетов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности (санаторной карты, свидетельства о регистрации по месту пребывания и т.д.), оплата производится по наименьшей стоимости проезда на основании справки транспортной организации кратчайшим путем, определяемым исходя из имеющихся транспортных путей.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий проездных документов, подтверждающих вид фактически использованного транспорта, оплата стоимости проезда производится в полном объеме.Согласно п. 7 этого же нормативного правового акта установлено, что при отсутствии билетов и иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту проведения отпуска в другой местности, работник в течение 3 дней возвращает ранее выданную ему сумму денежных средств. В случае невозврата указанных средств в установленный срок работодатель вправе взыскать их с работника в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 1 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2658 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края" для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Эвенкийского муниципального района, и неработающих членов их семей (муж, жена, несовершеннолетние дети) Постановлением Правительства Красноярского края от 24.03.2009 № 140-п утвержден «Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Эвенкийского муниципального района, и неработающих членов их семей» (далее - Порядок края), в котором предусмотрены общие условия оплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для указанной категории граждан.

Согласно п. 4 Порядка края предусмотрено, что основанием для окончательного расчета является представление работником в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска следующих документов:

проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы;

квитанций по оплате стоимости провоза багажа.

В силу п. 5 этого же документа сказано, что при утрате или порче билетов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение работником и неработающими членами его семьи отпуска в другой местности (путевки, санаторной карты, свидетельства о регистрации по месту пребывания), оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, но не выше стоимости проезда граждан в пределах Российской Федерации на железнодорожном (за исключением фирменных поездов, вагонов повышенной комфортности), водном (места III категории), автомобильном (общего пользования, кроме такси), а также авиационном транспорте (экономический класс) на основании справки соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда и провоза багажа.

Как следует из п. 6 Порядка края, при отсутствии билетов и иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту проведения отпуска в другую местность, работник в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска возвращает ранее выданную ему сумму денежных средств.

На уровне местного самоуправления с. Ванавара принят муниципальный правовой акт, регулирующий вопрос об оплате проезда к месту отдыха и обратно, для лиц, работающих и проживающих в муниципальном образовании с. Ванавара.

В соответствии с п. 4.9 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в муниципальном образовании с. Ванавара», утвержденного решением Ванаварского сельского Совета депутатов от 29 декабря 2009 г. № 292 «В случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим разделом. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории транспортной организацией или организацией, оказывающей услуги по оформлению и продаже авиабилетов, в том числе, организацией, туристическими услугами которой воспользовался работник ил (или) члены его семьи».

В соответствии с абз.2 п.4.2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в муниципальном образовании с. Ванавара, утвержденного решением Ванаварского сельского Совета депутатов от 29 декабря 2009 г. № 292, с изменениями на решения Ванаварского сельского Совета депутатов № 431 от 01 февраля 2011 г. « К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж, жена, несовершеннолетние дети, дети-студенты, обучающиеся по очной форме в учебных заведениях, в возрасте до 23 лет».

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее – ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), которым устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы.

Гарантии оплаты муниципальному служащему проезда к месту отдыха и обратно в ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не урегулированы, следовательно, разрешая указанный вопрос необходимо использовать общие правила трудового законодательства.

В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Компенсация расходов является целевой выплатой. При оплате компенсации проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно работникам бюджетных организаций в целях эффективности и экономии использования бюджетных средств разных уровней бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется правило оплаты «по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем».

Как установлено судом, ФИО2 состоит с Администрацией села Ванавара в трудовых отношениях на основании приказа № 47/1-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста первой категории по обращениям граждан.

В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ Аксёновой Е.И. и её дочери ФИО3 выдан аванс на дорогу по маршруту: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету. Факт выдачи указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с договором реализации туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её дочь ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по туристической путевке проводили отпуск на Кипре. Стоимость туристической услуги составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю авансовый отчет № по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (<данные изъяты> ей и ее дочери, приложив следующие документы: копии авиабилетов, справки о стоимости перевозки по территории РФ, посадочные талоны на авиаперелет по маршруту <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В указанном авансовом отчете значится ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (2 шт.) <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (2 шт.) <данные изъяты> рублей.

Между тем к авансовому отчету приложены маршрутные квитанции электронного билета и посадочные талоны из которых следует, что Аксёнова Е.И. и ФИО3 совершали перелет по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 05 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 ч. <данные изъяты>

Из приложенных к авансовому отчету маршрутных квитанций нельзя однозначно установить стоимость перелета к месту отдыха и обратно.

Согласно справке агента по продаже перевозок от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиатарифа экономического Красса по маршруту <данные изъяты> (граница с Кипр) на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании Y7 «Таймыр» для взрослого пассажира в одну сторону составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой ООО «Библио Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 27/08-923171489) стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> экономическим классом на туристку ФИО2 составляет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со справкой ООО «Библио Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 27/08-923171253) стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> экономическим классом на туристку ФИО3 составляет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, фактически стоимость авиаперелета Аксёновой Е.И. и её дочери ФИО3 по маршруту <данные изъяты>

Согласно Акту проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных Администрации <адрес> на оплату труда, льготный проезд, командировочные расходы за 2012 год и текущий период 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено: что согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (льготный проезд) по маршруту <данные изъяты> не представлена справка транспортной организации до границы РФ. Необоснованно принята к учету сумма <данные изъяты> рублей по справке ЦАВС.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных Администрации с. Ванавара на оплату труда. Льготный проезд, командировочные расходы за 2012, 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение ФИО5 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предписано Аксёновой Е.И. вернуть необоснованно принятую и выплаченную по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в бюджет поселения <адрес> необоснованно выплаченную сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ за № Аксёновой Е.И. повторно направлено Администрацией с. Ванавара уведомление о погашении необоснованно выплаченной суммы.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что при повторной проверке расчета авансового расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на общую сумму 96630,00 рублей была выявлена счетная ошибка, в связи с чем, Администрация <адрес> просит взыскать с Аксёновой Е.И. необоснованно принятую и выплаченную сумму льготного проезда в размере <данные изъяты>

Тщательно проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из требований действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований Аксёновой Е.И.

Согласно пункту 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1084, при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Учитывая изложенное, как сказано в как рекомендовано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно представленным Администрацией <адрес> расчетам по иску к ФИО2 необоснованно выплаченная сумма составляет <данные изъяты>, которая сложилась из: <данные изъяты>(стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> по справке ООО «БИБЛИО ТРЭВЕЛ») + <данные изъяты>(стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> по справке ООО «БИБЛИО ТРЭВЕЛ») =<данные изъяты> (стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на 1 туриста);<данные изъяты> (стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на 1 туриста) х 2 (количество туристов) = <данные изъяты> (стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на 2 туристов); <данные изъяты> (стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на 2 туристов) х 25,98 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии) =<данные изъяты> (стоимость авиаперелета на 2 туристов по территории РФ до крайней точки границы с Кипром); <данные изъяты> (принятая и выплаченную сумму льготного проезда) - <данные изъяты> (стоимость авиаперелета на 2 туристов по территории РФ до крайней точки границы с Кипром) = <данные изъяты> (необоснованно принятая и выплаченная сумма льготного проезда).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и принимает его за основу.

В представленной ФИО2 в бухгалтерию справке агента по продаже перевозок от ДД.ММ.ГГГГ указан авиатариф при полете регулярным рейсом экономического класса, между тем, как следует из маршрутной квитанции электронного билета авиарейс по маршруту <данные изъяты> был чартерным, стоимость перевозки на таком рейсе значительно меньше, что следует из справок ООО «Библио Трэвел».

Таки образом, по мнению суда, имела место счетная ошибка, которая в силу положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ может быть взыскана с работника.

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании незаконным Распоряжения Администрации села Ванавара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, использованных ею на проезд до места проведения отпуска и обратно, поскольку ФИО5 администрации <адрес> ФИО9 при издании вышеуказанного муниципального правового акта действовала в пределах возложенных на неё полномочий. Согласно п. 4.1 Положения об Администрации <адрес> ФИО5 администрации <адрес> осуществляет общее руководство деятельностью Администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих и работников Администрации, не относящихся к категории муниципальных служащих Администрации, а также решает вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности. Согласно п. 4.5. Положения ФИО5 администрации издает по вопросам своего ведения распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, Уставом сельского поселения 2<адрес>», самим распоряжением. Распоряжение Администрации села Ванавара № <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является индивидуально-правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации села Ванавара к ФИО2 о взыскании задолженности по льготному проезду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации села Ванавара в погашение необоснованно оплаченного льготного проезда сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании Распоряжения Администрации села Ванавара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, использованных ею на проезд до места проведения отпуска и обратно, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья подпись Е.П. Кирпиченко