Решение от 24.12.2020 по делу № 2-994/2020 от 24.08.2020

УИД 47RS0014-01-2020-001512-15

Дело № 2-994/2020 24 декабря 2020 года

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителей ответчика СНТ «Славянка» Крупенниква В.А., Абуковой Л.А., представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» данилюк М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедриной С.М. к СНТ "Славянка", ПАО "Россети Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обязании перенести опору технологической системы воздушных линий на расстояние охранной зоны не менее 2-х метров от границ земельного участка истца,

установил:

Бедрина С.М. обратилась в Приозерский городской суд с иском к СНТ "Славянка", ПАО "Россети Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обязании перенести опору технологической системы воздушных линий на расстояние охранной зоны не менее 2-х метров от границ земельного участка истца,.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о том, что неявка истца в судебное заседание является повторной. Гражданское дело было назначено слушание на 09 декабря 2020 года. О времени и месте разбирательства дела истец был извещен надлежащим образом. В судебное заседание 09 декабря 2020 года истец не явился, причины неявки признаны судом не уважительными. В связи с неявкой истца дело слушанием было отложено на 24 декабря 2020 года. О дате и времени слушания дела, и о последствиях неявки в судебное заседание истец был надлежащим образом уведомлен, истец повторно не явился в судебное заседание, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявление поданного Бедриной С.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░" "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░