Решение по делу № 12-133/2023 от 09.03.2023

№

УИД: 91MS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                               <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумова Н.В., рассмотрев материалы по жалобе начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Щербина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста в области охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал № в отношении специалиста в области охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ФИО4, с жалобой начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Щербина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста в области охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

Указанная жалоба поступила в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Щербине Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции аппарата мирового судьи, и была направлена подателем жалобы через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Изучив, в порядке подготовки к рассмотрению поданной жалобы, содержание жалобы в рамках разрешения вопроса о соблюдении подателем жалобы срока на обжалование постановления и обозрев материалы, приложенные к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В абзаце втором тех же разъяснений, указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как установлено при подготовке к рассмотрению жалобы, обжалуемое постановление вынесено мировым судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное постановление вручено адресату (ОНД по <адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по РК) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование постановления, начинает течь, со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи была направлена подателем жалобы через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Однако, представленная жалоба, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит. Из текста жалобы также не следует указанного ходатайства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданная начальником отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Щербина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста в области охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подана с пропуском сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ и подлежит возврату подателю по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть начальнику отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Щербина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста в области охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ФИО4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья                                                                                             Н.В. Уржумова