Решение по делу № 2-2464/2022 от 28.02.2022

14RS0035-01-2022-003710-52

Дело № 2-2464/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                      25 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Кальчуку Игорю Михайловичу, Андреевой Марии Константиновне, Ильиновой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, указывая на то, что между МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП Кальчуком И.М. заключен договор займа № от ____ на сумму 300 000 руб., по ставке за пользование займом в размере 8% годовых, на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительства с Андреевой М.К., Ильиновой Н.А. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 216 185,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 руб.

В судебном заседании представитель истца Болошкинов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против ходатайства поручителя Андреевой М.К. о пропуске срока по требованиям к поручителям, считает, что, поскольку денежные средства были перечислены на счет заемщика ____, следовательно, срок возврата займа – ____, поручительство прекращается ____.

Ответчики ИП Кальчук И.М., Андреева М.К., Ильинова Н.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств, сведений о причинах неявки в суд не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Андреева М.К. направила возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований к поручителям в связи с истечением срока поручительства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП Кальчуком И.М. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого фонд предоставил заемщику денежный заем в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 8 % годовых, срок займа – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, цель займа – приобретение основных и оборотных средств. Заемщик в свою очередь обязался вернуть основной долг и уплатить проценты.

Исполнение займодавцем обязательств по заключенному договору займа в размере 300 000 руб. подтверждается платёжным поручением № от ____.

Заемщик Кальчук И.М. с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей.

В целях обеспечения возвратности полученного займа были заключены:

- договор поручительства № от ____ с Андреевой М.К.;

- договор поручительства № от ____ с Ильиновой Н.А.

В соответствии условиями договоров поручительства поручители обязались перед истцом отвечать за полное исполнение обязательств по договору займа в случае невозможности надлежащего исполнения принятых заёмщиком на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сегодняшний день задолженность заемщиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету по состоянию на ____ года задолженность ответчиков по договору займа составляет 216 185,88 руб., в том числе: основной долг – 185 750,31 руб., проценты – 24 118,52 руб., неустойка – 6 317,05 руб. ( с учетом уменьшения в 10 раз).

Вместе с тем, ответчиком Андреевой М.К. заявлено о прекращении поручительства в связи с пропуском истцом срока по требованиям к поручителям.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Андреевой М.К. и Ильиновой Н.А., договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, срок действия договоров поручительства в данном случае не установлен.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6 ст. 367 ГК РФ при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре определяющим является обращение истца в суд к поручителям до окончания годичного срока, исчисляемого от каждого платежа, предусмотренного кредитным договором, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий.

Принимая во внимание, что последним днем исполнения заемщиком обязательств по договору займа является ____, очередные платежи после указанной даты не вносились, с настоящим иском истец обратился только ____, суд полагает обоснованным заявление ответчика Андреевой М.К. об истечении срока поручительства, в связи с чем, исковые требования к Андреевой М.К. и Ильиновой Н.А. подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с основного заемщика ИП Кальчука И.М.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи иска по состоянию на ____ составила 216 185,88 руб., в том числе: основной долг – 185 750,31 руб., проценты – 24 118,52 руб., неустойка – 6 317,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчик свой расчет не представил.

Учитывая изложенное, указанная сумма долга в размере 216 185,88 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Кальчука И.М.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом ее самостоятельного снижения истцом, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Кальчука И.М. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 362 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кальчука Игоря Михайловича в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ года в размере 216 185,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 руб., всего – 221 547,88 руб.

В удовлетворении исковых требований к Андреевой Марии Константиновне, Ильиновой Наталье Афанасьевне – отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.А. Ефимова