Решение по делу № 22-859/2019 от 21.02.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Подолякин А.В.

Дело № 22-859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 21 марта 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Пугачевской О.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г., поддержавшей апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Пугачевская О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Пугачевской О.Ю. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижнякова Е.Н.., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, а выводы суда являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Указывает о том, что основанием для возвращения уголовного дела являются такие существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения. Полагает, что по настоящему уголовному делу существенных нарушений прав участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Ссылается на то, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем верно указано существо обвинения, место, время совершения преступления, его способ, мотивы, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обращает внимание на то, что в соответствии ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания, а норм, обязывающих потерпевшего быть допрошенным, обязывающих органы предварительного следствия производить допрос потерпевшего, не предусмотрено. Указывает о том, что следователем выполнены нормы УПК РФ о признании ФИО1 потерпевшим, в материалах дела имеется постановление о признании ИП ФИО1 потерпевшим по делу, данное постановление и уведомление о признании потерпевшим, с разъяснением прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ ему направлены. Полагает, что имеющиеся доказательства по уголовному делу, в своей совокупности явились достаточным основанием для признания лиц потерпевшим по данному делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору, районный суд указал о невозможности принятия судебного решения по делу, ссылаясь на то, что потерпевший ФИО1 и его представитель не были допрошены в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления. Также не установлено, причинен ли этому потерпевшему действиями Пугачевской О.Ю. физический, имущественный или моральный вред. Кроме того, сведений о том, что сам потерпевший или его представитель получили уведомление о признании ФИО1 потерпевшими, а также о допуске представителя потерпевшего для участия в уголовном деле, материалы дела не содержат.

В силу ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору при наличии препятствий для его рассмотрения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

По данному уголовному делу такие основания отсутствовали.

Пугачевская О.Ю. обвиняется в совершении хищения путем обмана имущества, в том числе принадлежащего потерпевшему ФИО1

В соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (т.6 л.д.264-265).

При этом, каких-либо заявлений в суд о нарушении его прав ФИО1 не подавал и пользоваться другими правами потерпевшего не пожелал. Кроме того, суд при возвращении дела прокурору, мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснил, поскольку надлежащих мер к его вызову не предпринял.

Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции потерпевшим ФИО1 направлено заявление, в котором последний указал о наличии существенного вреда, причиненного действиями обвиняемой, а также о нежелании выполнять требования ст.216 УПК РФ. Также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Таким образом, процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Пугачевской О.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н. – считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов