Решение по делу № 12-137/2013 от 03.04.2013

Дело № 12-137/2013

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменского <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2013 года в отношении:

Каменского <данные изъяты> <данные изъяты>, сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТ АНОВИЛ:

19 марта 2013 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Каменский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

30 апреля 2013 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Каменского А.А. на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое им постановление, поскольку его автомобиль находился вне зоны действия знака запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. В постановлении не правильно зафиксировано место нахождения автомобиля, в действительности находящегося у дома № №.

Каменский А.А. в судебное заседание явился, не отрицал факта своего нахождения во время указанное в протоколе об административном правонарушении, а так же наличие дорожного знака запрещающего стоянку транспортных средств, расположенного перед домом <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Каменского А.А. приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что 19 марта 2013 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку).

19 марта 2013 года постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России МВД России по г. Москве Каменский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела, следует, что вина Каменского А.А. в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением от 19 марта 2013 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; фотографиями в количестве четырех штук на которых зафиксирован факт стоянки транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Наличие дорожного знака 3.27 ПДД РФ заявителем в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем в истребовании дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения не вызывается необходимостью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства вины Каменского А.А. исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства изложенные в постановлении в ходе судебного разбирательства не представлено.

Административное наказание Каменскому А.А. назначено в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каменского А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России МВД России по г. Москве от 19 марта 2013 года в отношении Каменского А.А. - оставить без изменения, а жалобу Каменского А.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья: А.В. Лутов