Решение по делу № 2-413/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-413/22

         Именем Российской Федерации

       Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                                30 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 02.06.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 17.03.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.08.2020г. квартиру <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Истец по условиям договора истец оплатила 3426530 руб., ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира на 31.08.2020г. истцу не передана.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 272409,14 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебное заседание явился представитель истца, по доверенности ФИО5, свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление с указанием, что неустойка за период с 02.01.2021г. по 09.12.2021г. составляет 149 282,48 руб., также предоставила платежное поручение № от 02.07.2021г. подтверждающее оплату части неустойки в размере 182748,27 руб.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 17.03.2020г. между сторонами на основании договора возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, в указанных отношениях истец выступают в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 58 проектной площадью 40,87 кв.м. Общая цена договора (п. 5.1) составляет 3426530 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 30.07.2020г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.08.2020г.

Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Фактически квартира передана истцу 09.12.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Договором день передачи квартиры установлен 31.08.2020г.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 выплачена неустойка в досудебном порядке в размере 182748,27 руб. (л.д.54)

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 11.06.2021г. по 09.12.2021г. в размере 272409,14 руб. суд находит его произведенным неверно и не в соответствии с действующим законодательством, при этом указанным истцом период неустойки не учитывает Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Согласно информации Банка России, с 31.08.2020г. установлена ключевая ставка Банка России в размере 4,25% годовых.

Таким образом, при правильном расчете, размер неустойки за указанный период будет составлять 176694,73 руб. (3426530,00 х 182 х 4,25% : 150).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства по делу и в отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, с указанием, что застройщик был вынужден проводить работы, не предусмотренные проектом, что привело к увеличению сроков строительства дома.

    С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей взысканию неустойки в размере 160000 руб., штрафа в размере 5000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, с учетом передачи квартиры, исходя из принципа справедливости подлежит возмещению в размере 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                       р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 17.03.2020г. за период с 11.06.2021г. по 09.12.2021г. в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Авигран» - отказать.

Взыскать с ООО «Авигран» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 4400 руб.

Отсрочить исполнение судебного акта до 31.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.