Решение от 28.09.2016 по делу № 22-1679/2016 от 06.09.2016

Судья Ланцов А.Б. Материал № 22-1679/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,

осужденного Королева А.А.,

защитника – адвоката Захаренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Королева А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 августа 2016 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора суда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.А., <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года по ст. 158 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 183 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Королев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, переквалифицировал его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 3-м эпизодам на ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду и снизил наказание за каждое преступление, а так же и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.А., считает постановление суда не соответствующим положениям ч.4 ст.7 и ст.291 УПК РФ, и соответственно незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не в полной мере было снижено назначенное ему по приговору суда наказание, полагая, что оно должно быть снижено до 4 лет лишения свободы, а не на 4 месяца. Просит постановление суда изменить и максимально снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Королева А.А., его защитника – адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого в законную силу.

В силу п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от № 323-Ф3 от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ в примечания к ст.158 УК РФ, внесены изменения, согласно которых значительный ущерб, причиненный гражданину кражей, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, установив, что по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших "А", "Б", "В") размер причиненного ущерба не превышает пяти тысяч рублей, обоснованно переквалифицировал эти действия осужденного на новую редакцию закона.

Суд также верно указал об отсутствии оснований для переквалификации иных действий, за которые Королев А.А. осужден приговором <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года и приговором <данные изъяты> от 08 декабря 2005 года, поскольку изменений в соответствующие статьи Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от №323-Ф3 от 03 июля 2016 года не вносилось.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, приговором <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года Королеву А.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 декабря 2015 года в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, переквалифицировав действия осужденного Королеву А.А., назначил ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. При этом, применяя положения ст.70 УК РФ и присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 08 декабря 2005 года окончательно назначил Королеву А.А. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, при применении ст.70 УК РФ было присоединено 2 года 1 месяц лишения свободы, что не соответствует решению, принятому при постановлении приговора <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное осужденному Королеву А.А. по совокупности приговоров, подлежит снижению на 1 месяц.

Кроме того, переквалифицировав действия осужденного на часть 1 ст.158 УК РФ суд не указал Федеральный Закон, в редакции которого квалифицированы действия осужденного, в связи с чем в резолютивную часть постановления следует внести соответствующие изменения. Данные изменения являются редакционными, ввиду чего не влекут снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: «░░.158 ░.1 ░░ ░░» ░░░░░░░: «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №323-░3 ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 08 ░░░░░░░ 2005 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░