Решение по делу № 2-8142/2018 от 18.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.А., ФИО6 А.Э. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, обратились в суд к ФИО4 с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными):

договора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> общей площадью 54,3 кв. м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный ФИО5 и ООО Жилой комплекс «Европейский»;

договора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> общей площадью 48,8 кв. м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный ФИО5 и ООО Жилой комплекс «Европейский»;

договора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> общей площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный ФИО5 и ООО Жилой комплекс «Европейский»;

договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в г. Краснодаре по <адрес>, заключенный ФИО4 и ФИО5;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 И.А., ФИО6 А.Э., ФИО10 убытки в размере по 1/10 (в пользу каждого) стоимости <адрес> г. Краснодаре по <адрес>, с учетом стоимости произведенного ремонта, и 1/10 стоимости приобретенных для спорной квартиры мебели, светильников, бытовой техники, оконных текстильных и иных принадлежностей, исходя из принадлежащей истцу доли в наследственном имуществе.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи <адрес> КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО Жилой комплекс «Европейский» <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, по договору купли продажи <адрес>-КП от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., расположенные на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, переданные ей ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи, соответственно, за 3512320 рублей и за 3305148 рублей.

По договору купли-продажи <адрес>-КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО Жилой комплекс «Европейский» в этом же доме <адрес> общей площадью 61 кв.м., переданную ей по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, за 4012800 рублей.

Решением администрации МО г.Краснодар 3431/09 МФЦ ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие на перепланировку и переустройство жилых помещений квартир №№,63,64 жилого дома литер «А» по <адрес>, в г. Краснодаре в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар помещению присвоен адрес: г. Краснодар, <адрес>.

15.11.2016г. по договору дарения ФИО5 подарила указанную квартиру своему сыну - ФИО4.

Истцы полагают, что заключенные сторонами сделки являются недействительными, поскольку ФИО5, является матерью ФИО4, который с 2007 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умершей 13.12.2017г., наследниками которой являются истцы – родители и сын от первого брака.

ФИО5, по мнению истцов, не имела материального интереса в приобретении квартир в г. Краснодаре, так как постоянно проживала и проживает в <адрес>, где обеспечена жильем. Денежные средства за квартиры, являющиеся предметом оспариваемых договоров, вносил ФИО4, перепланировкой, переоборудованием квартир, объединением квартир в одну квартиру, а также ее ремонтом и обустройством, за счет денежных средств, являющихся общей собственностью супругов, занимался также ФИО4

Поскольку у ФИО5 отсутствовали намерения приобрести недвижимость в свою собственность, между ней и ФИО4 был заключен договор дарения, в результате таких противоправных сделок, ФИО3 не приобрела права на супружескую долю в этой квартире.

Об оформлении квартир, приобретенных в период брака за общие совместные деньги на ФИО5, и возникновения права собственности на них у ФИО4, по договору дарения, ФИО3 узнала во время ремонта и подбора мебели в квартиру, образованную в результате объединения из трех квартир. В данной квартире сделан дорогостоящий ремонт, установлены дорогие двери и окна, приобретена дорогая мебель. При этом дизайном квартиры занималась ФИО3, с помощью услуг знакомого ей дизайнера.

По согласию ФИО4, 24.04.2017г. ФИО3 выдала доверенность ФИО13 на принятие в дар указанной квартиры, в связи со ставшими ей известными обстоятельствами злоупотребления правом при оформлении права собственности на квартиру со стороны мужа и свекрови.

Документы были сданы в Росреестр, однако регистрация была приостановлена для устранения недостатков, которые при проявлении недобросовестности ФИО4 не были устранены, и переход права собственности не состоялся. В связи с тяжелой болезнью ФИО3 утратила физическую возможность контроля для оформления перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Об обстоятельствах возникновения права собственности на спорную квартиру истцы узнали только после представления правоустанавливающих документов, подтверждающих основание возникновения права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также дополнительно пояснила, что притворная сделка, может прикрывать сделку с иным субъектным составом, что имеет место в рассматриваемом деле. В притворных сделках может быть совершена цепочка, чтобы создать соответствующих промежуточных приобретателей. В данном случае таким промежуточным приобретателем является ФИО5, которая приобрела указанные три квартиры, а после окончания ремонта и перепланировки подарила их ФИО4 с целью, обойти правила ст. 34 СК РФ о поступлении имущества, приобретенного в период брака, в общую собственность супругов.

Денежные средства на приобретение указанных квартир, а также на ремонт и перепланировку вносил ФИО4, а ФИО12 являлась в тот момент пенсионеркой, ранее работала медицинской сестрой, достаточных денежных средств на приобретение спорных квартир не имела. Кроме того, в рамках другого гражданского дела по определению супружеской доли, имеющегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, суд запрашивал сведения по банковским счетам ФИО4 На запрос суда ПАО Банк Открытие предоставил информацию о том, что перед совершением соответствующих сделок, а именно в марте 2014 г. и в ноябре 2014 г., а спорные сделки были совершены в марте и декабре 2014 г., достаточно большие денежные средства переводились ФИО4 на счет его матери ФИО5 без указания оснований платежа, просто по родственным отношениям, как устанавливает банк «сын-мать».

В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования, в которых просила признать недействительными, ничтожными те же договоры, применить последствия недействительности сделок в виде признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 23:43:0206082:3411, площадью 175,80 кв.м., этаж 14, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3

Признать за ФИО6 И.А. право собственности на 1/10 доли в порядке наследования за ФИО3 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0206082:3411, площадью 175,80 кв.м, этаж 14, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, нажитую в период брака ФИО3 с ФИО4

Признать за ФИО6 А.Э. право собственности на 1/10 доли в порядке наследования за ФИО3 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0206082:3411, площадью 175,80 кв.м., этаж 14, по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, нажитую в период брака ФИО3 с ФИО4

Признать за ФИО10 право собственности на 1/10 доли в порядке наследования за ФИО3 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0206082:3411, площадью 175,80 кв.м., этаж 14, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, нажитую в период брака ФИО3 с ФИО4

Ответчик ФИО4 и его представитель возражали против заявленных требований, просили в иске отказать. Пояснили, что в момент, когда приобретались спорные квартиры, ФИО5 была вместе с ФИО6 И.А. и ФИО3, и тот факт, что квартиры приобретаются ФИО5, они знали еще в 2014 году, при этом не оспаривали данные обстоятельства, так как были согласны.

По поводу доверенности, о намерении у ФИО4 переоформить спорную квартиру на дочь, не согласны, поскольку согласно заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр», установлено, что доверенность подпись в ней не ФИО3

Ответчица ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку спорные квартиры она купила на сбережения свои и мужа, а также на денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры и двух автомобилей. Вместе с мужем она собиралась переезжать в г. Краснодар, о чем просила ее семья сына.

Представитель ответчицы ФИО5 и третьего лица ФИО19 – ФИО13 просила в удовлетворении требований отказать, и пояснила, что перепланировкой указанных квартир занималась она, на основании выданной ей доверенности, истцам было известно, что квартиры были приобретены ФИО5

Представитель ответчика Жилой комплекс «Европейский» ФИО14 возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства АМО г.Краснодара ФИО15 просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как установлено в судебном заседании по договору купли-продажи <адрес> КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО Жилой комплекс «Европейский» <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., стоимостью 3512320 рублей, по договору купли- продажи <адрес>-КП от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., стоимостью 3305148 рублей, расположенные на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Согласно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры были переданы покупателю – ФИО5

По договору купли-продажи <адрес>-КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО Жилой комплекс «Европейский» <адрес> общей площадью 61 кв.м., стоимостью 4012800 рублей, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Согласно акта приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, квартира были передана покупателю – ФИО5

Решением администрации МО г.Краснодар 3431/09 МФЦ ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие на перепланировку и переустройство жилых помещений квартир №№, 63, 64 жилого дома литер «А» по <адрес>, в г. Краснодаре в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в результате перепланировки и переустройства, помещению, собственником которого являлась ФИО5, присвоен адрес: г.Краснодар, <адрес>.

     Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

        Установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своему сыну – ФИО4, квартиру общей площадью 175,8 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 с 2007 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилась дочь – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.12.2017г. ФИО3 умерла.

Истцами, родителями ФИО3 – ФИО6 И.А., ФИО6 А.Э., сыном от первого брака – ФИО10, в обоснование требований указано, что ФИО5 не имела материального интереса в приобретении квартир в г. Краснодаре, так как проживала и продолжает проживать в <адрес>, а денежные средства по оплате квартир вносил ФИО4, т.е. квартиры приобретались на совместные денежные средства ФИО4 и ФИО3

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку данные утверждения носят предположительный характер, и не подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, стороной ответчиков представлены убедительные доказательства, подтверждающие оплату личных денежных средств для приобретение квартир, именно ФИО5, в том числе и показания свидетелей, оснований у суда сомневаться в их правдивости не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечали ясно, на поставленные вопросы суда и участников процесса.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о признании договоров купли-продажи квартир, и договора дарения недействительными (ничтожными) сделками в силу их притворности.

При применении нормы п.2 ст.170 ГК РФ судом учитывается, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Притворные сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц об истинных намерениях участников сделки относительно ее существа.

Данная сделка характерна несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, так как в момент ее совершения воля участников не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения гражданских прав и обязанностей. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель её совершения.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. При этом на сторону, заявившую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он является мужем ответчицы ФИО5, поскольку они проживают в <адрес>, то с учетом, наступления старости, и чтобы быть ближе к сыну ФИО4, решили переехать в г. Краснодар, для чего в 2014 году приобрели жилье. Вместе с женой сына ФИО3, они выбрали квартиры, сначала две, потом еще одну. Квартиры приобретались на их личные средства, поскольку свидетель ФИО16 работал на высокооплачиваемой работе на заводе заместителем начальника управления. Кроме того, его жена ФИО5 продала квартиру своей матери, доставшуюся по наследству, а сам свидетель также продал квартиру и две машины.

Договора купли-продажи оформлялись на его супругу ФИО5, а в 2016 году она подарила сыну ФИО4 квартиры, из которой была сделана уже одна. Ремонт в квартире сын начал делать уже после оформления договора дарения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он знает семью ФИО20 40 лет, у них сложились дружеские отношения. Ему, со слов ФИО20 известно, что 4 года назад, они купили в г. Краснодаре квартиру, чтобы переезжать туда жить. ФИО17 полагает, что у ФИО20 была финансовая возможность приобрести в г. Краснодаре квартиры, поскольку ФИО5 от родителей досталось наследство, кроме того они всю жизнь работают, при этом ФИО16 занимал руководящие должности и имел большую зарплату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 – супруга свидетеля ФИО17, дала аналогичные показания, а также пояснила, что ей достоверно неизвестно на какие денежные средства были приобретены квартиры, однако с учетом хорошего материального положения ФИО20 (высокая зарплата ФИО16, получения наследственного имущества ФИО5), ФИО20 имели возможность за свои личные денежные средства приобрести квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что воля сторон сделок на момент их совершения не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий, а имела целью достижения иного правового результата, стороной истцов не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что каких-либо иных допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о притворности спорных сделок, не представлено, таким образом, в удовлетворении требований ФИО6 И.А., ФИО6 А.Э. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, следует отказать.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истцам было известно о приобретении ответчицей ФИО5 спорных квартир по договору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ; по договору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до заключения вышеуказанных договоров, ФИО5 осматривала квартиры и общалась с риэлтором в присутствии ФИО6 И.А. и ФИО3, т.е. факт, что квартиры приобретаются ФИО5, истцы знали еще в 2014 году, при этом не оспаривали данные обстоятельства, никаких претензий не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами при обращении в суд был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности для восстановления нарушенного права, в части признания недействительными, ничтожными договоров купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ; №-КП от ДД.ММ.ГГГГ; №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, что является в силу п.2 ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании, супруге ФИО4 - покойной ФИО3 стало известно о приобретении спорной квартиры путем дарения в собственность ФИО4, в апреле 2017 года, при выдаче доверенности ФИО13 на переоформление квартиры в собственность несовершеннолетней дочери ФИО19, а

истцам стало известно о совершении указанной сделки (договора дарения) в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 о выделе супружеской доли в апреле 2018 года.

Момент совершения оспариваемой сделки не имеет значения для определения начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку заключение договора дарения состоялось 15.11.2016г., то по данной сделке, 3-х летний срок исковой давности не прошел, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО4, ФИО5     о признании сделок недействительными(ничтожными), применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.09.2018г.

Председательствующий: