Решение по делу № 33-7782/2023 от 22.09.2023

Каякентский районный суд Республики Дагестан

Судья Абдулхаликов Ш.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдусаламова Б. Г. к Администрации МО «сельсовет Усемикентский» <адрес> и Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Фатуллаевой М.А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Абдусаламов Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением Администрации МО «сельсовет Усемикентский» <адрес> и Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата> ему был выделен земельный участок, площадью 0,9 га, из земель администрации села <адрес>, расположенный в районе <адрес>, рядом с зоной отдыха, под питомник с правом строительства производственных помещений, который он использует в течение долгих лет по целевому назначению.

Согласно схеме расположения земельного участка по конкретному адресу (адресному ориентиру) на кадастровой карте территории имеются обозначения характерных точек границ земельного участка.

После выставления кадастровым инженером характерных точек земельного участка, выяснилось, что фактически земельный участок занимает площадь 7556 кв.м.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений его прав на участок не имеется, администрация МО "<адрес>" не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка.

По вышеизложенным фактам, приложив необходимые документы, он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности земельного участка на свое имя. В ответ Управление Росреестра по РД направило уведомление от <дата> № КУВД-001/20212-51159012/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Основаниями для отказа в регистрации должностное лицо регистрирующего органа указывает, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, так как регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации права собственности.

Просит признать за Абдусаламовым Б. Г., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, право собственности на земельный участок, площадью 7556 кв.м., выданный ему согласно Постановлению Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата>, расположенный в кадастровом квартале 05:08:000065, рядом со <адрес>, и установить границы данного земельного участка, площадью 7556 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:08:000065, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с характерными точками и координатами, указанными в приложенной таблице.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Абдусаламова Б.Г. удовлетворить.

Признать за Абдусаламовым Б. Г. <дата> года рождения, уроженцем <адрес> РД, право собственности на земельный участок площадью 7 556 кв.м., выданный Постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата>, расположенный в кадастровом квартале 05:08:000065, рядом со <адрес>.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
	X	Y
1	2	3
н1	160016.48	387553.63
н2	160019.34	387559.19
н3	159916.64	387693.57
н4	159886.03	387653.44
Н5	159870.07	387656.88
Н6	159859.96	387634.68
Н7	159870.46	387626.51
Н1	160016.48	387553.63

Установить границы земельного участка площадью 7 556 кв.м., расположенный на кадастровом квартале 05:08:000065, выданный Абдусаламову Б. Г. <дата> года рождения постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с характерными точками и координатами, указанные ниже в таблице:

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с данным решением суда, представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Фатуллаевой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представители Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Мамаева С.Б. и Меджидов С.М.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции поступило письмо судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликова Ш.Г. о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323, 325 ГПК РФ, поскольку заинтересованным лицом Врио руководителя ТУ «Росимущество» Агуевым Ш.Г. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Фатуллаевой М.А на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <дата>.