Решение по делу № 2-4275/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4275/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003199-57

мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области Григорьевой Е. В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьминина Геннадия Васильевича к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Осьминин Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ установлены ограничения возможного взыскания денежных средств из доходов должника-гражданина в части сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В *** величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 руб. Осьминину Г.В. назначена пенсия, не превышающая величину прожиточного минимума. Иного источника к существованию, обеспечения жизнедеятельности, приобретения лекарственных средств Осьминин Г.В. не имеет.

В отношении Осьминина Г.В. возбуждены исполнительные производства на взыскание задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора. Иных задолженностей, помимо кредитных платежей, Осьминин Г.В. не имеет.

*** Осьминин Г.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А. (далее – Чкаловское РОСП) и ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об исключении удержания из пенсии в полном объеме с *** в связи с сохранением прожиточного минимума.

Между тем, с *** года по настоящее время из пенсии Осьминина Г.В. удерживаются денежные средства. За удержанную пенсию за период с *** решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2022 по делу №2-3487/2022 с казны Российской Федерации в пользу Осьминина Г.В. взысканы убытки в размере 11304,58 руб. С *** года решением суда взысканы убытки 8391 руб. 90 коп.

Несмотря на это, в *** года незаконно удержано 1758,395руб., в *** истцом получена пенсия на руки 9967,42 руб., то есть незаконно удержано 1758,95 руб., в *** года истцом получена пенсия на руки 6 449,52 руб., то есть незаконно удержано 5 276,85 руб.; в апреле 2023 получено 6449, 52 руб., незаконно удержано 5276,85 руб., в мае 2023 незаконно удержано 1758,95 руб. Истец указывает, что оставлен без средств к существованию, пришлось занимать средства на продукты и лекарства, волнения и переживания по этому поводу причинили истцу моральный вред.

*** к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, за период с *** по *** в размере 17589,50 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 125), истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 17589,50 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Нуриевой Л.А., расходы по отправке почтовой корреспонденции 557,40 руб.

13.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сытник О.А., Пелихова С.Ю., Пьянкова С.В., Овчаренко Л.И., Демкина О.А., Спирина Е.С., Печенкина Е.В., Королева В.П.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России Григорьева Е.В. в судебном заседании доводы и требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП Екатеринбурга Нуриева Л.А., третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причина неявки в судебное заседание ответчика Нуриевой Л.А., третьих лиц суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в производстве Чкаловского РОСП Екатеринбургана исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Осьминина Г.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам:

***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на основании судебного приказа № 2-899/2018;

- ***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на основании судебного приказа № 2-1352/2015;

- ***-ИП от *** в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа № 2-2947/2017;

- ***-ИП от *** в пользу взыскателя ООО «Феникс» на основании судебного приказа № 2-2-603/2019;

***-ИП от *** в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на основании исполнительного листа от ***;

- ***-ИП от *** в пользу взыскателя НАО «Первое Коллекторское Бюро» на основании исполнительного листа от ***;

- ***-ИП от *** в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на основании судебного приказа № 2-3755/2021.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей также определен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производства обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, следует из представленных материалов исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Нуриевой Л.А. обращено взыскание на доходы должника:

- постановлением от *** на пенсию должника в размере 15% в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в пользу взыскателя ООО «ЭОС», возбужденного на основании судебного приказа *** от ***;

- постановлением от *** на пенсию должника в размере 50%, постановлением от *** на пенсию должника в размере 15% в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** (ранее ***-ИП) в пользу ООО «ЭОС», возбужденного на основании исполнительного листа ФС ***;

- постановлением от *** на пенсию должника в размере 50%, постановлением от *** в размере 15% в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** (ранее ***-ИП) в пользу взыскателя НАО «Первое Коллекторское Бюро», возбужденного на основании ФС ***;

- постановлением от *** на пенсию должника в размере 15% в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** (ранее ***-ИП) в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», возбужденного на основании судебного приказа № 2-2947/2017, а также в рамках исполнительного производства ***-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, возбужденного на основании судебного приказа № 2-899/2018,

- *** постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в рамках исполнительного производства (сводного): ***, ***, ***, *** с ежемесячным удержанием, с сохранением прожиточного минимума от дохода должника (л.д. 45-46).

Согласно ответу ОП РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от *** следует, что за заявленный в уточненном заявлении период с *** по *** Г.В. являлся получателем пенсии по старости в размере 11726,37 руб., пенсии по инвалидности - 3 164,22 руб. – за ***, с *** по *** – 3540 руб.76 коп. (л.д. 133-134).

Таким образом, за указанный период Осьмининым Г.В. получена пенсия в общем размере 14890,59 руб. в январе, и 15267,13 руб. - ежемесячно.

За период с *** согласно вышеуказанной справке с Осьминина Г.В. произведены ежемесячные удержания в размере 15 % пенсии в размере 17 589,50 руб.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительствадолжника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В *** году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного ФЗ № 466 «О бюджете», на душу населения установлена в размере 14375 руб., для трудоспособного населения – 15669 руб., для пенсионеров – 12363 руб.

Прожиточный минимум, установленный в Свердловской области для пенсионеров Постановлением Правительства № 864 от 15.12.2022, составляет 14088 руб., то есть не превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров вцелом по Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что после удержания задолженности в рамках исполнительных производств из пенсии должника Осьминина Г.В. оставшаяся сумма, подлежащая выплате должнику, не должна быть меньше установленного прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ежемесячный размер пенсии истца за спорный период, размер произведенных удержаний, соотнеся данные суммы с установленным для пенсионеров величиной прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Свердловской области, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующих расчетов:

14088 руб. (величина прожиточного минимума для пенсионеров, установленная Постановлением Правительства Свердловской области № 864-ПП) -13,131,64 руб. (остаток суммы дохода) = 956,36 руб. (*** г.);

14 088 руб. – 13508,18 руб. = 579,82 руб. (*** г.);

14088 руб. – 9990,28 руб. = 4097,72 руб. (*** г.);

14088 руб. – 9990,28 руб. = 4097,72 руб. (*** г.);

14 088 руб.– 13508,18 руб. = 579,82 руб. (*** г.);

14 088 руб. – 13508,18 руб. = 579,82 руб. (*** г.);

Таким образом, за период с *** по *** года с истца взыскана сумма, превышающая установленный законом размер, на который можно обращать взыскание по исполнительным документам, в размере 10 891 руб. 26 коп.

Указанная сумма не подлежала распределению взыскателям, а должна была быть возвращена истцу, как сумма, обладающая исполнительным иммунитетом в силу ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не соответствуют требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Нуриевой Л.А. по обращению взыскания на пенсию должника, в результате которого доход должника составляет менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы истца Осьминина Г.В.

Оценивая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

К таким способам защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежатвозмещениюРоссийской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При рассмотрении дела установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, в результате которых за период с *** в рамках исполнительных производств из пенсии должника Осьминина Г.В. излишне удержана денежная сумма в размере 10 891 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанные доводы истца обоснованными, его требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 891,26 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Нуриевой Л.А. надлежит отказать.

Вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции, которые подтверждены кассовыми чеками, в доход местного бюджета - государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осьминина Геннадия Васильевича к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне о взыскании убытков, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Осьминина Геннадия Васильевича (СНИЛС ***) убытки в размере 10 891 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 557,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОсьмининаГ.В., требований к ГУФССП по Свердловской области (ИНН ***), судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А. отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова