Решение по делу № 7У-2894/2024 [77-1576/2024] от 19.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1576/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 мая 2024 г.                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Герасимова Н.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Нурутдинова А.О.,

защитника – адвоката Гарифжанова Р.Д.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифжанова Р.Д. в интересах Нурутдинова А.О. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Нурутдинова А.О., доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Нурутдинова А.О., защитника – адвоката Гарифжанова Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 г.,

Нурутдинов А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1-4, 6-9 эпизоды) к лишению свободы на срок 7 лет, за каждое;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизод) к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Нурутдинову А.О. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания Нурутдинову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Нурутдинову А.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Давлетов А.А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Нурутдинов А.О. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (1-4, 6-9 эпизоды); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5 эпизод), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарифжанов Р.Д., выражает несогласие с судебными решениями, считает из незаконными и необоснованными.

Считает, что судом дана неверная оценка действиям Нурутдинова А.О. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В обоснование указывает, что умысла у Нурутдинова А.О. на закладку двух свертков с наркотическими средствами, изъятых при задержании не было, данные наркотические средства он оставил и хранил при себе с целью личного употребления, что подтверждается показаниями осужденных Д и Нурутдинова А.О., которые указали на то, что являются потребителями наркотических средств.

Кроме того, Нурутдинов А.О. и Д были задержаны по пути к автомобилю после совместного совершения восьми закладок, а не в направлении дворов и гаражей, где можно сделать закладки.

Считает, что обвинение построено на предположениях и существенных противоречиях, которые в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не устранены.

На основании изложенного просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Нурутдинова А.О. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по совокупности преступлений с применением ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит судебные решения в отношении Нурутдинова А.О. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нурутдинова А.О. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Нурутдинова А.О. в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку. Так, вина Нурутдинова А.О. подтверждается, в частности:

- показаниями осужденного Нурутдинова А.О. о том, что Д предложил ему совместно оборудовать тайники с наркотическими средствами. Д объяснил, что необходимо будет делать описание оборудованных закладок и отправлять фотографии. ДД.ММ.ГГГГ Д сообщил, что получил оптовую партию наркотиков «кристалл», которую необходимо разложить в тайники-закладки на территории <адрес>. В этот же день вечером он вместе с Д разложили восемь тайников с наркотическими средствами и сфотографировали места закладок;

- показаниями осужденного Д о том, что он в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом под аккаунтом «<данные изъяты>» договорился за денежное вознаграждение оборудовать тайники с наркотическими средствами. Куратор в приложении «Телеграмм» сообщил координаты, по которым необходимо было забрать крупную партию наркотиков, в количестве примерно 16 свертков, которые он должен был в течение 12 часов после получения адреса оптовой партии наркотиков, разложить наркотические средства в тайники-закладки, о месторасположении которых сообщить куратору. Данной деятельностью договорился заниматься совместно с Нурутдиновым А.О. Он забрал из тайника шарик, внутри которого находилось примерно 16 расфасованных свертков с наркотиками. Вечером вместе с Нурутдиновым А.О. они оборудовали восемь тайников с наркотическим средствами на территории <адрес>;

- показаниями свидетеля Н об обстоятельствах задержания Нурутдинова А.О. и Д, личного осмотра Н и изъятии у них свертков, осмотра мест происшествий и изъятии из тайников закладок свертков;

- показаниями свидетелей З, Г, И С, С, понятых, об обстоятельствах осмотра мест происшествий и изъятии свертков;

- показаниями свидетелей К, С, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Д и Нурутдинова А.О., и изъятии у них свертков;

- данными протоколов личного досмотра Д и Нурутдинова А.О., в ходе которых у последних изъято 6 и 2 свертка, соответственно;

- данными протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты свертки из изоленты светлого цвета;

- данными протоколов осмотра предметов – мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятый у Д, в котором обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат; мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого из автомобиля Нурутдинова А.О., в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка между Д и Нурутдиновым А.О., в ходе которой осужденные обсуждают вопросы сбыта наркотических средств под названием «кристалл» на территории <адрес>;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, определивших вид и массы изъятых некротических средств.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденных и свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным Нурутдинова А.О. преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Нурутдинова А.О. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы осужденного Нурутдинова А.О. о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного потребления, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, осужденные Нурутдинов А.О. и Д задержаны сотрудниками полиции в ходе оборудования тайников с наркотическим средством, остаток наркотического средства в крупном размере, предназначенного для сбыта, изъят у них. При этом изъятое у осужденных наркотическое средство было расфасовано в мелкие партии, соответствующим образом упаковано, свертки снабжены магнитами для крепления их к металлическим конструкциям при оборудовании тайников.

Оспариваемая осужденным Нурутдиновым А.О. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, действия осужденного Нурутдинова А.О. по каждому преступлению судом квалифицированы правильно. Выводы суда в части квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре и основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для переквалификации действий осужденного Нурутдинова А.О. не установлено.

При назначении Нурутдинову А.О. наказания судом учтены обстоятельства совершенных осужденным преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие грамот, дипломов и благодарственного письма за участие в спортивных и иных мероприятиях, наличие у Нурутдинова А.О. и его близких лиц хронических заболеваний.

Наказание Нурутдинову А.О. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного Нурутдинова А.О., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному Нурутдинову А.О. наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебных решениях мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 г. в отношении Нурутдинова А.О. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гарифжанова Р.Д. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи