Решение по делу № 2-889/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-889/2021

УИД № 32RS0033-01-2021-000728-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

с участием представителя истца Щербакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшина Н.Б. к Звереву Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Торшин Н.Б. обратился в суд с иском к Звереву Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Торшин Н.Б. передал Звереву Е.В. денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>, о чем оформлена письменная расписка.

В установленный законом срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, требования истца, изложенные в претензии от <дата>, оставлены Зверевым Е.В. без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец окончательно просит суд: взыскать с Зверева Е.В. в пользу истца сумму основного долга <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <дата> по 31 декабря <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец Торшин Н.Б. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Щербакову А.С.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зверев Е.В. и его представитель Рудакова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель истца Рудакова Ю.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Зверева Е.В.

Факт написания и подписания указанной расписки ответчиком не оспорен.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что расписка написана Зверевым Е.В. под давлением и угрозами, а указанные в ней денежные средства ответчик от истца не получал, поскольку осуществлял ремонтные работы в жилом помещении по просьбе истца, своего подтверждения надлежащими и допустимыми доказательствами не нашли.

Доказательства незаключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, фиктивности составленной сторонами расписки в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку в указанный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, <дата> Торшин Н.Б. направил ответчику претензию с требованием возврата долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, общий размер основного долга составляет <...>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств Зверевым Е.В. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 568 340 рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку договор займа между истцом и ответчиком не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные ко взысканию проценты являются процентами, за пользование денежными средствами, предоставленными Звереву Е.В. в качестве займа.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату долга Зверевым Е.В. не исполнено, требование Торшина Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Торшина Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Торшина Н.Б. к Звереву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зверева Е.В. в пользу Торшина Н.Б. долг по расписке от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева