Решение по делу № 2-307/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-307/16                                    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе:председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 12.07.2016г.), представителя ответчика Юферева А.П.(по доверенности от 15.04.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапана ФИО98 к Лебедеву ФИО99 о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным,

Установил:

Истец Рапана К.И. обратился в суд с иском к Лебедеву В.Р.о признании возражения в отношении местоположения и размеров, по проекту межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поданных Лебедевым ФИО100, в адрес кадастрового инженера ФИО2, необоснованными и признании проекта межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

Свои требования истец мотивировал тем, что Рапана ФИО101, имеет право собственности на 29/160 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 28 083 900 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №. В марте 2016 года Истец, по настоящему иску - Рапана К.И., а также 72 человека имеющих право собственности на 82/160 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 28 083 900 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №, обратились к кадастровому инженеру ФИО2, с целью выделить 111/160 долей в праве собственности на спорный земельный участок, в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения единым массивом, для передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Рапана К.И. 04.05.2016г., после опубликования извещения в Краевой Государственной газете "Наш Красноярский край" № 21/807 от 30.03.2016г. о проведении процедуры согласования проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера ФИО2 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от Лебедева ФИО102, в лицепредставителя по доверенности (серия <адрес>7 от 15.04.2016 года) Юферева А.П. Возражения Лебедева ФИО103, относительно выделения 111/160 долей в праве собственности на спорный земельный участок, выразились в двух доводах: несогласие с общим размером, приходящимся на одного человека, после проведения процедуры выделения 111/160 долей в праве собственности на спорный земельный участок;несогласие с границами выделяемых долей в праве собственности на спорный земельный участок. В настоящее время, вышеуказанные возражения Лебедева В.Р. являются препятствием для выдела в натуре данного земельного участка и ущемляет права истца, а также третьих лиц, распоряжаться своей собственностью. Истец считает, что возражения Лебедева В.Р., относительно выделения 111/160 долей в праве собственности на спорный земельный участок, не обоснованы. Процедура выполнения проекта межевания по выделу земельных долей Истца, в натуре проведена в полном соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выдел земельных участков соответствует размеру долей Истца, ответчика, а также третьих лиц и не нарушает права и законные интересы остальных собственников земельных долей или иных лиц. Возражения Лебедева В.Р. поступили кадастровому инженеру, лишь 04.05.2016г., то есть, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г.№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка от 21.03.2016г.считаетсясогласованным.Истец считает необоснованными доводы Ответчика, о том что выдел земельных долей произведен из числа земель, которые востребованы и обрабатываются (пахотные земли), так как Ответчик не приводит не одного факта или доказательства, кроме того в возражениях не указано, какие земли, по мнению ответчика являются востребованными, а какие не востребованы с указанием местоположения спорных земельных границ.

При таких обстоятельствах,истец просит: признать возражения в отношении местоположения и размеров, по проекту межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поданные Лебедевым ФИО104, в адрес кадастрового инженера ФИО2, необоснованными;признать проект межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 21.03.2016г. согласованным.

В судебном заседании представитель истцаРапана К.И. – Низких А.В. (по доверенности)исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рапана К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителяНизких А.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании иска, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Лебедева В.Р. - Юферев А.П. (по доверенности)в судебном заседании возражал против признания иска, ссылаясь, что признание иска, скорее всего, было сделано под давлением и просил привлечь дополнительно еще третьих лиц, права которых, якобы нарушаются указанным межеванием.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц: Межмуниципальный Шарыповский отдел УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», кадастровый инженер – ФИО2,ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая от имени и в интересах ФИО8, ФИО9, Амёхин ФИО74, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО109, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО108, ФИО32, ФИО33, ФИО110 ФИО111 ФИО75 ФИО83, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО105, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО112, ФИО48, ФИО106, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО73 ФИО114, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, а также их представитель по доверенности ФИО67 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рапана ФИО116 удовлетворить.

Признатьвозражения Лебедева ФИО115 отношении местоположения и размеров, по проекту межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №необоснованными.

Признать проект межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.07.2016г.)

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Верно:

Федеральный судья                 Л.Н. Касымова

Дело №                                    подлинник

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шарыповский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО84,

с участием представителя истца ФИО86 (по доверенности от 12.07.2016г.), представителя ответчика ФИО87(по доверенности от 15.04.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО69 о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным,

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать возражения ФИО69 в отношении местоположения и размеров, по проекту межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый №необоснованными.

Признать проект межевания выделяемого земельного участка в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через Шарыповский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.07.2016г.)

Судья: /подпись/ Л.Н. Касымова