Решение по делу № 2-4440/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Матвеева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> транспортных средств, при котором автомобиль истца получил механические повреждения, согласно акта о страховом случае и калькуляции ущерб автомобиля составляет <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петухова И.В.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно оценку ущерба и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

На претензию истца о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

Считает, что ответчиком необоснованно не выплачено <данные изъяты>

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом определен в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, просила суд взыскать в ее пользу недополученную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Матвеева В.В. не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Галимзянова И.Б. в судебном заседании уточнила требования истца и просила суд взыскать с ответчика недополученную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., и далее по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Дергачева М.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, указывая на то, что истицу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., следовательно, страховщиком исполнены все обязательства и отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае взыскания неустойки и штрафа просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленных требований в этой части.

Третье лицо Петухов И.В. вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Петухов И.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП и вина Петухова И.В. в его совершении в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

По заявлению истиц от ДД.ММ.ГГГГ истице ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно оценку ущерба и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля истца - <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено по назначению суда негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, размер ущерба причиненного истцу составляет (<данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено <данные изъяты>., страхового возмещения, следовательно, страховщиком свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по проведению истцом независимой оценки в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то отсутствуют основания и для взыскания неустойки и штрафа.

Компенсация морального вреда является требованием, производным от основного - взыскания недоплаченного страхового возмещения и неразрывно связано с нарушением страховщиком прав истца как потребителя. В судебном заседании указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу судом назначена и проведена <данные изъяты> проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой составили <данные изъяты>

Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Матвеевой В.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от взысканной суммы, представительских расходов в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт Судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с Матвеевой В.В. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                         Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ