Решение по делу № 2-91/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-91/2020 (№43RS0003-01-2019-004516-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» к Демьянову Алексею Валентиновичу, Макаровой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» обратилось в суд с иском к Демьянову А.В., Макаровой И.Г. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: {Адрес}. Управление указанным многоквартирным домом на основании собрания собственников помещений и договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с {Дата} в размере 80528,29 руб., в т.ч.: 66478,4 руб. – задолженность по коммунальным платежам, 14049,89 руб. – пени. Просит взыскать солидарно с Демьянова А.В., Макаровой И.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с {Дата} года по {Дата} года в размере 66478,4 руб., пени в размере 14049,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2615,85 руб.

В процессе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» требования иска уточнены. С учетом представленных ответчиком квитанций об оплате за период {Дата} задолженность за период с {Дата} составит 63256,93 руб., пени по состоянию на {Дата} – 18036 руб. Просит взыскать солидарно с Демьянова А.В., Макаровой И.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с {Дата} в размере 63256,93 руб., пени в размере 18036,6 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2615,85 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» Саитов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что перерасчет платы произведен после передачи ответчиками показаний приборов учета в {Дата}, по переданным именно Демьяновым А.В. показаниям приборов. О несоответствии указанных показаний объему фактически потребленных ресурсов ответчик сообщил лишь в {Дата}, в связи с чем произвести перерасчет невозможно.

Ответчики Демьянов А.В., Макарова И.Г. в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признали. Демьянов А.В. пояснил, что при оплате задолженности {Дата} им ошибочно переданы показания счетчиков в большем размере. Полагают, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере, превышающем объем фактически потребленных коммунальных услуг, что противоречит закону. Представили контррасчет, согласно которому задолженность за период с {Дата} {Дата} составляет 46191,73 руб. Приобщили письменное правовое обоснование и дополнение к нему, доводы которых поддержали в судебном заседании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. (Данные деперсонифицированы). (Данные деперсонифицированы)

Представитель уполномоченного органа – управления опеки и попечительства администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В ст. 157 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} на основании договора от {Дата} (л.д. 11-13).

Ответчики Демьянов А.В., Макарова И.Г. являются сособственниками квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (л.д. 16).

{Дата} Демьяновым А.В., Макаровой И.Г. произведена оплата задолженности по коммунальным платежам в сумме 46654,76 руб. по платежному документу за {Дата}, а также {Дата} по ПКО в сумме 2560,29 руб. и 9534,76 руб.

При оплате задолженности с использованием услуг кредитной организации {Дата} в управляющую компанию переданы показания приборов учета: холодное водоснабжение – (Данные деперсонифицированы) горячее водоснабжение – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 54), которые являлись основанием для осуществления дальнейших начислений коммунальных платежей ответчикам со стороны управляющей компании.

{Дата} ООО УК «Жилищный сервис» выдало собственникам квартиры справку о наличии в квартире по адресу: {Адрес}, прибора учета горячей воды {Номер}, имеющего показания по состоянию на {Дата} – (Данные деперсонифицированы) дата следующей поверки – {Дата}, и прибора учета холодной воды {Номер}, имеющего показания по состоянию на {Дата} – (Данные деперсонифицированы) дата следующей поверки – {Дата}, что свидетельствует о том, что за период взыскания ({Дата}) квартира ответчиков была оборудована приборами учета, прошедшими поверку.

По мнению исковой стороны, нарушение потребителями коммунальных услуг сроков передачи показаний приборов учета, нарушение порядка обращения за перерасчетом, вне зависимости от неверно переданных показаний, не освобождает их от оплаты потребления исходя из норматива.

Наличие задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Однако ответчики оспаривали ее размер, полагая, что должны оплачивать лишь фактическое потребление ресурсов. Расчет задолженности по нормативу потребления при подтвержденности ошибочности переданных данных фактического потребления образует неосновательное обогащение исковой стороны. Ответчиками представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 43382,48 руб. При этом, являясь субъектом доказательственной деятельности, представитель истца Саитов А.С. данный расчет не оспорил.

Подпункт «к» пункта 33 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, предусматривает, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 36 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 правил №354).

Пункт 59 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний приборов учета.

Так, подпункт «б» пункт 59 Правил №354 предусматривает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для 6 отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 84 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, предусматривает, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пункт 82 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, закрепил обязанности исполнителя, а именно: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При этом в силу подпункта е(1) пункта 31, пунктов 82-84 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, именно исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 61 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объем и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил № 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. При этом проверка достоверности переданных данных вопреки мнению исковой стороны является обязанностью исполнителя – в рассматриваемом споре истца.

Поскольку фактическое снятие показаний индивидуальных приборов учета осуществлено в управляющей компанией лишь в июле 2018 года, установлено расхождение между переданными показаниями и фактическим потреблением, при наличии исправных приборов учета, то, по мнению суда, именно указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя - ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис», произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.

Доводы исковой стороны о нарушении потребителями порядка передачи показаний приборов учета, при подтверждении факта исправности приборов учета, а также установлении объема фактического потребления, переход исполнителя на иную программу бухгалтерского учета, не освобождают ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» от предъявления требований к получателям услуги, исключающим возможность наступления неосновательного обогащения исполнителя. Взыскание платы за объем потребления, не только не подтвержденный приборами учета, а, напротив, опровергнутый ими, по мнению суда, направлено на получение неосновательного обогащения, что является недопустимым и нарушает права ответчиков как потребителей коммунальных услуг.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд не принимает расчет задолженности, произведенный истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и с учетом произведенного перерасчета по полученным {Дата} года показаниям прибора учета, поскольку они не подтверждены в результате проведенной проверки ООО УК «Жилищный сервис» и противоречат представленной в материалы дела справке ООО УК «Жилищный сервис» от {Дата}. Доводы исковой стороны о вине ответчиков, лично передавших недостоверные сведения об объеме потребления, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку платеж совершен с использованием услуг кредитной организации, совершение платежной операции, а, следовательно, и внесение сведений о показаниях приборов учета, лично ответчиками не осуществлялось.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Стороной истца контррасчет не оспорен.

Суд взыскивает солидарно с Демьянова А.В., Макаровой И.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженность по коммунальным платежам в сумме 43382,48 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд отказывает.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.14 ст.155 ЖК РФ).

На основании п. 4.3 договора управления многоквартирным домом от {Дата} собственники несут ответственность за нарушение сроков внесения платы по настоящему договору и уплачивают управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (26 число) по день фактической выплаты включительно (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 18036,6 руб., исчисленные по состоянию на {Дата}.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ произведен судом следующим образом:

1) за период с {Дата} по {Дата} – 0 руб. (43382,48 руб.*30 дн.* 0 * 6,25%)

2) за период с {Дата} по {Дата} – 542,28 руб. (43382,48 руб.*60 дн.*1/300 * 6,25%)

3) за период с {Дата} по {Дата} – 14328,73 руб. (43382,48 руб. * 687 дн. * 1/300 * 6,25%).

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков исходя из признанных обоснованно предъявленной к взысканию суммы, по состоянию на {Дата} составит 14871,01 руб.

Из буквального толкования п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчиками оспаривался размер неустойки, в т.ч. по основанию ее несоразмерности нарушенному праву исполнителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом пени является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению в сумме до 5000 руб.

На основании ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» с Демьянова А.В., Макаровой И.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 974 руб. с каждого пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Демьянова Алексея Валентиновича, Макаровой Ирины Георгиевны в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженность по коммунальным платежам в сумме 43382,48 руб., пени – 5000 руб.

Взыскать с Демьянова Алексея Валентиновича, Макаровой Ирины Георгиевны в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 974 руб. с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2020