Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1631/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Курдиной Т.А.,

с участием прокурора Розничева Д.М.,

истца Волковой М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Калашникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой М. А. к Волкову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Волкова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Волкова М.А. состоит в браке с Волковым А.В. Ответчик является сыном Волкова А.В. Жилое помещение первоначально подарено Волкову А.В. Волковым В.Г. на основании договора от <Дата>. Ответчик Волков М.А. поставлен на регистрационный учет по месту жительства Волкова А.В. <Дата>. В последующем между Волковым А.В. и Волковой (Калашниковой М.А.) <Дата> заключен брак. Право собственности Волковой М.А. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора дарения от <Дата>, заключенного между ней и Волковым А.В. Волкова М.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата>.

Ссылалась, что Волков М.А. не является членом ее семьи, является совершеннолетним, с момента рождения проживал с родителями в спорной квартире до конца июля 2004 года. В конце июля 2004 года ответчик совместно со своей матерью переехал проживать в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Полагала, что Волков М.А. прекратил право пользования жилым помещением. Ссылалась, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав собственника.

Истец Волкова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Калашников В.О. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Волкова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2016 года, заключенного между Волковым А.В. и Волковой М.А. и прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Между Волковым А.В. и Волковой (Калашниковой М.А.) 03 июня 2006 года заключен брак.

В спорном жилом помещении Волков М.А. зарегистрирован с 14 февраля 2003 года, Волкова М.А. с 24 мая 2019 года, ФИО с 14 февраля 2003 года.

Ответчик является сыном ФИО

При этом из решения Заводского районного суда города Саратова от 14 сентября 2015 года по спору об определении порядка общения с ребенком и определении его места жительства усматривается, что в несовершеннолетнем возрасте Волков М.А. проживал со своей матерью по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик не признавался членом семьи Волковой М.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника.

Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника – Волкова А.В.

Доказательств обратному суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, в силу статьей 209, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства стороны не ведут, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания жилья не несет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования спорным жилым помещением Волкова М.А., сняв его с регистрационного учета

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░