Решение по делу № 33-6049/2024 от 10.09.2024

Председательствующий: Гудожникова Н.В.                      Дело № 33-6049/2024

№ 2-171/2024

55RS0006-01-2023-005012-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                      02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Козоченко А.А. на решение Советского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Юдиной Марии Александровны к Васильевой Марине Сергеевне, Товариществу собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина М.А. обратилась в суд с иском к Васильевой М.С., ТСН «50 лет Профсоюзов-128» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 21.07.2023 и 28.08.2023 в ее квартире произошло затопление. В результате залива повреждены: потолочный короб, зал, коридор, жилая комната, ванная, кухня. 30.08.2023 при выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной этажом выше квартиры истца, собственником которой является ответчик Васильева М.С., на натяжной потолок истца упал кусок бетона, в результате чего полотно потолка провисло.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 182 800 руб.; материальный ущерб, причиненный в результате падения неизвестного предмета (механического воздействия) на натяжной потолок в размере 814 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. соразмерно степени вины ответчиков; расходы за проведение досудебной оценки в размере 16 000 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Юдина М.А. участие не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ермола С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. С учетом выводов судебной экспертизы полагал, что в причинении ущерба квартиры имеется вина как Васильевой М.С., так и ТСН «50 лет Профсоюзов-128», но в процентном отношении степень их вины определить затруднился, оставил на усмотрение суда. Пояснил, что конструкций дома сделана из плит. Механическое воздействие на плиту в одной части способно влиять вибрацией на сопряженную с ней плиту.

Представитель ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Федорчук Б.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска к «50 лет Профсоюзов-128». Пояснил, что 21.07.2023 Васильева М.С. самостоятельно демонтировала систему отопления в квартире, не уведомив ТСН об этом. 28.08.2023 затопление квартиры истца произошло вследствие ремонта слива, производившегося супругом Васильевой М.С. 30.08.2023 натяжному потолку истца причинен ущерб произошедшему в результате произведенных ремонтных работы с полом. Демонтаж пола невозможен без механического воздействия.

Ответчик Васильева М.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Третье лицо Васильев М.В. в судебном заседании пояснил, что Васильева М.С. является единоличным собственником квартиры № № <...>. Факт затопления квартиры истца 21.07.2023 и 28.08.2023 не отрицал, показал, что в квартире производился демонтаж труб с последующим монтажом, о чем было уведомлено ТСН. При демонтаже пола использовался лом.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2024 года постановлено: «Исковые требования Юдиной Марии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 5501265776) в пользу Юдиной Марии Александровны, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) в счет возмещения ущерба 76 631 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 45 815 руб. 50 коп., расходы за проведение оценки 6 704 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 2 034 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 422 руб. 45 коп.

Взыскать с Васильевой Марины Сергеевны, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) в пользу Юдиной Марии Александровны, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) в счет возмещения ущерба 83 823 руб., расходы за проведение оценки 7 263 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 2 204 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 11 427 руб. 55 коп., расходы на оплату судебной экспертизы 3 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 5501265776)) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с Васильевой Марины Сергеевны, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 5501265776) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» (ИНН 5501238324, КПП 550101001, ОГРН 1125543000241, на расчетный счет № № <...> в <...>, к/счет № <...> в ГРКЦ НУ Банка России по Новосибирской области) расходы за проведение экспертизы 3 120 руб.

Взыскать с Васильевой Марины Сергеевны, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» (ИНН 5501238324, КПП 550101001, ОГРН 1125543000241, на расчетный счет № <...> в <...>, к/счет № <...> в ГРКЦ НУ Банка России по Новосибирской области) расходы за проведение экспертизы 3 380 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Козоченко А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ТСН «50 лет Профсоюзов-128», в отмененной части в удовлетворении исковых требований к ТСН «50 лет Профсоюзов-128» отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло 21.07.2023 вследствие самовольного демонтажа Васильевой М.С. стояка отопления и батареи, проходящих в принадлежащей ей квартире и являющихся общим имуществом многоквартирного дома, а не из-за ненадлежащего исполнения ТСН «50 лет Профсоюзов-128» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, как указал суд первой инстанции. Кроме того, решение о демонтаже стояка отопления и батареи в квартире Васильевой М.С. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Считает, что, демонтировав стояк отопления и батарею, Васильева М.С. произвела переустройство своего жилого помещения. Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что правоотношения между ТСН «50 лет Профсоюзов-128» и Юдиной М.А. возникли в связи с членством истца в данном некоммерческом объединении, в связи с чем законодательство о Защите прав потребителей в данном случае применению не подлежало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ермола С.А., представителя ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Козоченко А.А., ответчика Васильеву М.С., третье лицо Васильева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Юдина М.А. является собственником жилого помещения № <...>, расположенного на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу<...> (т. 2 л.д. 110-112).

Собственником квартиры № № <...>, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного дома, является ответчик Васильева М.С. (т. 2 л.д. 108-109)

На основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом № 3 от 26.10.2020, для управления многоквартирным домом создано ТСН «50 лет Профсоюзов-128» (т. 3 л.д. 32-33). 26.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСН «50 лет Профсоюзов-128» (т. 1 л.д. 245).

Как следует из записей в книге заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования ТСН «50 лет Профсоюзов-128», 06.07.2023 квартира № № <...> подавала заявку о предоставлении ключей от подвала (ремонт смесителя), имеется отметка: «устранено, ключ возвращен» (т. 1 л.д. 205-206).

21.07.2023 от квартиры № № <...> поступила заявка о затоплении квартирой № <...>. Указано, что «аварийная ситуация устранена, составлены акты о затопления, причина: срез трубы (стояк)».

28.08.2023 подана заявка о затоплении квартиры № № <...> собственником квартиры № № <...> указана причина: «срыв шланга стиральной машины», составлен акт затопления.

30.08.2023 подана заявка квартирой № <...> о провисании потолка в квартире от упавших камней вследствие ремонта в квартире № № <...>

Из акта № 1 от 21.07.2023 обследования жилого помещения по адресу: <...>, составленного комиссией из председателя ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Бушневой С.А. и членов совета дома <...> и <...> по факту ущерба, причиненного в результате затопления, следует, что 21.07.2023 в результате затопления по причине – не заглушены стояки отопления в кв. № <...> (производили самостоятельно срез батареи), жилому помещению № <...> причины следующие повреждения: зал 17.4 кв.м - одна стена 5,25*2,52 полностью залита техническими водами, короб потолка разбух (гипсокартон); спальня 8,4 кв.м - три стены, обои промокли до самого пола; прихожая - потолок промок частично, промокли обои; кухня 5,4 кв.м - намокли обои со стороны спальни; ванная комната 7 кв.м - потолок натяжной набух под тяжестью воды. Диван напитался техническими водами, так как основной поток воды был в этой части квартиры.

В акте имеется отметка о том, что собственник квартиры № № <...> от подписи отказался (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно акту № 2 от 23.07.2023 после залива, произошедшего 21.07.2023 в жилом помещении по адресу: <...>, в квартире пострадали зал, спальня, кухня, прихожая, ванная. В результате обследования вышерасположенной квартиры № № <...> выявлено: при самостоятельном отключении системы отопления и среза батареи не установлены заглушки на стояках (сторонним слесарем, нанятым кв. № <...>). Причиной залива квартиры № № <...> явилось несоблюдение норм эксплуатации жилищных помещений. Имеется описание объема причиненного ущерба: комната 17,4 кв.м – стена 5,25*2,52, короб потолка разбух, частично отошли обои, рыжие разводы; комната 8,4 кв.м – обои на трех стенах, рыжие разводы на обоях, частично отошли; прихожая 6,4 кв.м – отошли частично обои; кухня 5,4 кв.м – отошли обои со стороны спальни, рыжие разводы, ванная 7,0 кв.м – натяжной потолок после слива воды стал рыжими разводами.

В акте имеется отметка о том, что собственник квартиры № № <...> от подписи отказался (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с актом № 3 от 28.08.2023 обследования жилого помещения по адресу: <...>, составленным комиссией из председателя ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Бушеневой С.А. и членов совета дома <...> и <...> по факту ущерба, причиненного в результате затопления, 28.08.2023 в результате затопления по причине – не закрепленный шланг слива воды из стиральной машины в квартире № № <...>, жилому помещению № <...> нанесены повреждения: ванная комната 7 кв.м - потолок натяжной набух под тяжестью воды, разбухла дверная коробка.

В акте имеется отметка о том, что собственник квартиры № № <...> от подписи отказался (т. 1 л.д. 28-29).

Актом № 4 от 30.08.2023 обследования жилого помещения по адресу: <...> установлено, что 30.08.2023 при осуществлении в квартире № № <...> ремонтных работ перфоратором в квартире № № <...> (этажом ниже) на натяжной потолок коридора упал кусок бетона. Полотно потолка провисло.

В акте имеется отметка о том, что собственник квартиры № № <...> от подписи отказался (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с отчетом № 688-23 от 20.10.2023, подготовленным специалистом ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению по адресу: <...>, по состоянию на 20.10.2023, округленно составляет 182 800 руб., в том числе 89 900 руб. – стоимость работ по отделке, 54 700 руб. – стоимость материалов для отделки, 38 200 руб. – стоимость работ и материалов по восстановлению движимого имущества (т. 1 л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Советского районного суда г. Омска от 30.01.2024 по ходатайству ответчика Васильевой М.С. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют-Эксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

какое имущество, находящееся в жилом помещении по адресу <...>, включая отделку жилого помещения, было повреждено в результате затопления от 21.07.2023 (акт № 1 обследования жилого помещения от 21.07.2023, акт № 2 о последствиях затопления от 23.07.2023, л.д. 8, 21); затопления от 28.08.2023 (акт № 3 обследования жилого помещения от 28.08.2023, л.д. 28); падения 30.08.2023 неизвестного предмета на натяжной потолок (акт № 4 обследования жилого помещения от 30.08.2023);

причина, по которой провис 30.08.2023 натяжной потолок в коридоре жилого помещения по адресу <...>;

определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу <...>, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, принадлежащих истцу, вследствие затоплений от 21.07.2023, 28.08.2023 (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» № 08-Э/2024 от 23.04.2024, с учетом письменных пояснений к нему, в жилом помещении по адресу: <...> результате подтоплений, которые произошли 21.07.2023 и 28.08.2023, было повреждено следующее имущество, включая отделку жилого помещения:

в комнате (помещение № 2 в соответствии с планом помещения): стены - отслоение обоев и желтые пятна на стене смежной с комнатой (№ 5 на плане), а также вздутие с стыках в верхней части стен; потолок - вздутие ГКЛ в стыке, желтые пятна на окрасочном слое;

в комнате (помещение № 5 в соответствии с планом помещения): стены - желтые подтеки, отслоение поверхности;

в коридоре (помещение № 1 в соответствие с планом помещения): потолок - желтые пятна на полотне, провисание полотна, отверстие в перекрытии; стены - желтые пятна на полотне, отслоение обоев в стыке в углу;

на кухне (помещение № 6 в соответствие с планом помещения): стены - отслоение обоев на стене смежной с комнатой (№ 5 на плане);

в санузле (помещение № 7 в соответствие с планом помещения): потолок - желтое пятно; дверной проем - разбухание коробки и добора в нижней части;

диван - вытянута ткань.

Причиной провисания 30.08.2023 натяжного потолка в коридоре жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> является высыпание штукатурки из отверстия перекрытия, которые имеют причинно-следственную связь от механического и физического воздействия третьих лиц, так как следов потеков вокруг отверстия не обнаружено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу <...>, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, вследствие затоплений от 21.07.2023, 28.08.2023 по состоянию на 05.04.2024 составляет 164 617 руб. (т. 2 л.д. 10-75, 77).

Согласно дополнениям к экспертному заключению № 08-Э/24 от 23.04.2024, локальным сметам № 1, № 2 восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <...>, пострадавшего от затопления 21.07.2023 и 28.08.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, на дату затопления, произошедшего 21.07.2023, составляет 153 262 руб.; на дату затопления, произошедшего 28.08.2023 – 6 378 руб. (т. 2 л.д. 149-150, 151-162).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве эксперта Лось М.Г. выводы заключения судебной экспертизы поддержала, пояснила, что высыпание потолка не явилось следствием затопления. Возможно, была вибрация сверху, поскольку потолок высыпался аккуратным куском, вокруг следов затопления не имелось. Действия по замене пола могли повлечь высыпание штукатурки (т. 2 л.д. 165).

Определением Советского районного суда г. Омска от 06.06.2024 по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют-Эксперт». Перед экспертами поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 128, кв. 14 вследствие провисания потолка от 30.08.2023 (высыпание штукатурки из отверстия перекрытия) по состоянию на 30.08.2023 (без учета стоимости демонтажа/монтажа натяжного потолка) (т. 2 л.д. 182-183).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» № 08-1-Э/24 от 13.06.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу<...>, вследствие провисания потолка от 30.08.2023 (высыпание штукатурки из отверстия перекрытия), по состоянию на 30.08.2023 (без учета стоимости демонтажа/монтажа натяжного потолка) составляет 814 руб. (т. 2 л.д. 226-251).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 161 ЖК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры Юдиной М.А., произошедшим 21.07.2023, должна быть возложена на ответчиков Васильеву М.С. и ТСН «50 лет Профсоюзов-128» в равных долях, поскольку Васильева М.С. 11.07.2023 произвела вмешательство в общую инженерную систему отопления в многоквартирном доме, что выразилось в демонтаже стояка отопления и батареи без последующего монтажа иного инженерного оборудования взаимен демонтируемого, при этом судом было установлено, что Васильева М.С. направила председателю правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» сообщение в мессенджере «Вотсапп», в котором указала о том, что в принадлежащей ей квартире демонтированы батареи и просила заранее предупредить ее о намерении проведения испытаний, данное сообщение было получено председателем правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128», однако действий, по надлежащему контролю за выполнением работ в квартире ответчика Васильевой М.С. и за состоянием инженерной системы многоквартирного дома, ТСН «50 лет Профсоюзов-128» осуществлено не было.

По факту затопления квартиры истца, произошедшего 28.08.2023, а также по событию, произошедшему в квартире истца 30.08.2023, суд исходил из того, что ответчик Васильева М.С. признала вину в затоплении от 28.08.2023, а причиной повреждения 30.08.2023 имущества истца явилось механическое и физическое воздействие третьих лиц при проведение ремонтных работ по замене пола в квартире ответчика Васильевой М.С., которая подтвердила проведение ремонтных работ полового покрытия с применением лома (гвоздодера), пришел к выводу, что вина в причинении истцу указанного ущерба должна быть возложена на ответчика Васильеву М.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» о том, что вина товарищества в заливе квартиры истца, произошедшего 21.07.2023, отсутствует, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что 11.07.2023 ответчик Васильева М.С. направила председателю правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Бушневой С.А. сообщение в мессенджере «Вотсапп» следующего содержания: «Светлана, добрый день! У нас батареи сняты, если будете запускать проверку (испытания) напишите пожалуйста заранее, чтобы мы успели поставить». На данное сообщение получено ответное сообщение: «Добрый день. Хорошо» (т. 1 л.д. 177).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023 и протоколом № 3 от 20.10.2020 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, председателем правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» является Бушнева С.А. (т. 1 л.д. 180).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Бушнева С.А. факт получения данного сообщения подтвердила, указав, что осуществляет прием заявок через мессенджер «Вотсапп» (т. 1 л.д. 232-234).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля <...> пояснил, что работает слесарем и выполняет работы в доме № <...>. Заявки от собственников помещений многоквартирного дома получает лично от них по телефону, либо от председателя. О заявках, поступивших от собственников помещений, он сообщает председателю, которая их фиксирует в журнале. Относительно произошедшего 21.07.2023 затопления пояснил, что до 20.07.2023 в системе отопления многоквартирного дома отсутствовала вода, однако кем и когда она была сброшена он не знал, уточнил, что собственники помещений самостоятельно могут сбросить воду, закрыть одни краны, другие открыть. О том, что стояк водоснабжения был закрыт, его никто не оповестил, подобные ситуации случались и ранее. Знает о том, что 20.07.2023 проводился ремонт в квартире № № <...>, поэтому вода была отключена. 21.07.2023 он заполнил систему отопления водой. После того, как произошло затопление квартиры, расположенной на четвертом этаже, он лично отправил в квартиру № № <...> сварщика, со слов которого ему стало известно, что в указанной квартире были срезаны трубы под пол, батареи не было, лично в квартиру № № <...> свидетель не заходил. Дополнительно показал, что собственники помещений могут самостоятельно спуститься в подвал дома, где перекрывается вода. Отсекающие краны установлены в подвале, такие же отсекающие краны установлены не во всех помещениях в многоквартирном доме. У кого еще имеются ключи от подвала, пояснить не смог. Указал, что замену батареи можно произвести без отключения воды, если есть отсекающие краны, однако трубы в любом случае нельзя заменить без отключения системы отопления (т. 1 л.д. 234 оборот-235).

Как усматривается из книги заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования ТСН «50 лет Профсоюзов-128», по состоянию на 11.07.2023 отсутствуют какие-либо записи о наличии заявок от собственников помещений.

Таким образом, ответчик Васильева М.С. предупредила председателя правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» о монтаже батарей в ее жилом помещении, которая данные обстоятельства подтвердила, однако никаких мер по предупреждению возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме, в том числе по внесению соответствующей записи в книгу заявок и информированию слесаря <...> не предприняла.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что бездействие председателя правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» находится в причинно-следственной связи с произошедшим 21.07.2023 заливом и причинением вреда квартире истца.

Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

Представитель ТСН «50 лет Профсоюзов-128» подтвердил, что Васильева М.С. поставила в известность председателя правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» о проводимых работах.

Позиция ТСН «50 лет Профсоюзов-128» сводится к тому, что вины товарищества не имеется, поскольку заявка ответчика Васильевой М.С. была подана ненадлежащим образом - лично председателю по телефону, а не по телефону товарищества.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля <...> пояснил, что работает слесарем и выполняет работы в <...> в г. Омске. Заявки от собственников помещений многоквартирного дома получает лично от них по телефону, либо от председателя. О заявках, поступивших от собственников помещений, он сообщает председателю, которая их фиксирует в журнале.

Как было указано ранее, представитель ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» Бушнева С.А., являющаяся председателем правления ТСН, факт получения сообщения от ответчика о демонтаже батареи подтвердила, указав, что осуществляет прием заявок через мессенджер «Вотсапп».

При таких обстоятельствах тот факт, что заявка Васильевой М.С. была подана в мессенджер председателю, а не по телефону товарищества, не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины ТСН в затоплении, поскольку председатель правления ТСН таким образом организовала свою работу, деятельность товарищества и была поставлена в известность одним из способов, который использовался ею в работе.

Во всяком случае, при таких обстоятельствах ТСН «50 лет Профсоюзов-128» имело возможность проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Указанные доводы апелляционной жалобы ТСН «50 лет Профсоюзов-128» не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований к ТСН «50 лет Профсоюзов-128» при установленной причинно-следственной связи между действиями ТСН «50 лет Профсоюзов-128» и причинением вреда квартире истца вследствие залива, произошедшего 21.07.2023 также по вине ответчика Васильевой М.С.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» со ссылкой на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 о том, что при разрешении спора Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежал, поскольку правоотношения между ТСН «50 лет Профсоюзов-128» и Юдиной М.А. возникли в связи с членством истца в данном некоммерческом объединении, основаны на неправильном применении норм материального права ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 74-КГ17-10)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом случае отношения возникли не в связи с членством Юдиной М.А. в ТСН «50 лет Профсоюзов-128», а по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ), следовательно, Закон о защите прав потребителей на них распространяется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2024г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________