Решение по делу № 2-1802/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1802/2023 (59RS0025-01-2023-001796-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                                    02.11.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А. В.,

при секретаре судебного заседания Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Франк Л.И., Франку Г.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Франк Л.И., Франку Г.В. (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчики не явились. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчики не явились. Учитывая специфику дела (взыскание по кредитному договору и расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество) судом признана обязательной явка представителя истца и ответчиков в судебное заседание. Однако стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, как не просили и об отложении дела по уважительным причинам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковые требования без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ – производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, ответчики не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Франк Л.И., Франку Г.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья          А.В. Щербакова