Решение по делу № 2-47/2021 от 12.01.2021

УИД: 22RS0044-01-2021-000018-56                 Дело № 2-47/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                            9 февраля 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Кусаиновой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Крылову Сергею Николаевичу о взыскании с Крылова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс » задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 года за период с 21 ноября 2012 года по 24 мая 2013 года в сумме 69 195 руб. 22 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 275 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 ноября 2011 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) и Крылов Сергей Николаевич (далее - Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), с лимитом задолженности 40 000 руб. 00 коп.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшийся в период с 21 ноября 2012 года по 24 мая 2013 года.

Заключительный счёт был направлен Ответчику 24 мая 2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

14 декабря 2017 года Банк уступил право требования по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Истец) на основании договора уступки прав (требований) от 14 декабря 2017 года и акта приёма-передачи прав требований от 14 декабря 2017 года (далее - Акт). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 69 195 руб. 22 коп, что подтверждается Актом, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Истцом и Банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Крылов С.Н. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе досрочно потребовать от заёмщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Крыловым Сергеем Николаевичем был заключён Договор, по условиям которого Банк предоставил кредитный лимит в сумме 21 000 руб. 00 коп. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка в размере 12,9 % годовых за пользованием кредитом; процентная ставка по Кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день; плата за обслуживание карты в размере 590 руб; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390 руб; минимальных платёж не более 6 % от Задолженности, минимум 600 руб; штраф за неуплату Минимального платежа, совершённую первый раз 590 руб, второй раз подряд 1 % от Задолженности + 590 руб, третий и более раз подряд 2 % от Задолженности + 590 руб. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось стороной ответчика.

Выпиской по счёту подтверждается, что Крыловым С.Н. нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.

Из справки о размере задолженности и расчёта задолженности, представленной Истцом, следует, что сумма задолженности по Договору на 14 декабря 2017 года, составляет 69 195 руб. 22 коп, из которых: 44 221 руб. 05 коп. - основной долг; 15 925 руб. 45 коп. - проценты; 9 048 руб. 72 коп. - штрафы.

Данный расчёт задолженности стороной Ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (с учётом Дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года) (далее - Договор цессии), по условиям которого, право требования по Договору в сумме 69 195 руб. 22 коп. перешло от акционерного общества «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается копиями Договора цессии и Акта. Акционерное общество «Тинькофф Банк» направляло в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается его копией.

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения пункта 51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

При разрешении исковых требований суд учитывает пункт 13.8. Общих условий, согласно которому Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При таких обстоятельствах, Истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика Крылова С.Н. возвратить задолженность.

Относительно возражений Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить ежемесячные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить ежемесячные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

В силу пункта 7.4. Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако Истцом не были представлены суду копии Заключительного счёта и документов, подтверждающих его направление Ответчику. Поэтому суд связывает начало течение срока исковой давности с последним произведённым Ответчиком платежом.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить Минимальный ежемесячный платёж.

Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен Минимальный лимит оплаты в сумеем 600 руб, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей как минимум в размере минимального ежемесячного платежа.

Исходя из представленной Истцом Выписки по счёту, последняя сумма поступлений Ответчика приходится на 29 октября 2013 года. Об иных суммах оплаты Ответчиком после указанной даты суду Истцом не представлено, Ответчиком не сообщено. В связи с неоплатой очередного ежемесячного Минимального платежа в ноябре 2013 года, с декабря 2013 года у Кредитора возникло право требования, которое в надлежащем порядке не было реализовано в установленный законом период.

Трёхлетний срок исковой давности для защиты права по иску истекал в декабре 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как определено в разъяснениях пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-677/2019 от 22 апреля 2019 года, позже отменённый определением того же судьи от 30 октября 2019 года. При этом ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 11 апреля 2019 года, согласно штемпелю отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 31 декабря 2020 года, согласно штемпелю отправки почтовой корреспонденции. Обращение с настоящим иском также находится за пределами срока исковой давности. О восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено и не подтверждено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крылову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объёме.               

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.А. Шишкина