Решение по делу № 05-0202/2022 от 13.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 января 2022 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Поликарпова А.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего водителем в ГУП «Мосгортранс», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ... г.р., постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года,

- по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Поликарпов А.В.), 12 января 2022 года в 20 час. 35 мин., находясь в общественном месте – в подъезде по адресу: ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляя и приставая к гражданам, на замечания и законные требования сотрудников полиции – инспектора ОР ППСП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы Серикова В.В. и полицейского-водителя ОР ППСП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы Шуткова В.А., не реагировал.

Действия Поликарпова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поликарпов А.В. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно вел себя неподобающим образом и не реагировал на замечания сотрудников полиции, так как находился в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний Поликарпова А.В., факт совершения правонарушения и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы Серикова В.В. (л.д. 1);

- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы Шуткова В.А. (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетелей Серикова В.В. и Шуткова В.А. (л.д. 3, 4);

- копиями удостоверений сотрудников полиции Серикова В.В. и Шуткова В.А. (л.д. 7, 8);

- копией постовой ведомостью ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы, в соответствии с которой Сериков В.В. и Шутков В.А. находились при исполнении своих обязанностей (л.д. 9-14);

- протоколом о доставлении Поликарпова А.В. (л.д. 16);

- протоколом об административном задержании Поликарпова А.В. (л.д. 15);

- показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями Поликапова А.В. (л.д. 20);

- копией карточкой происшествия (л.д. 26);

- копией письменного заявления Поликарповой С.В. (л.д. 29);

- копией паспорта на имя Поликарпова А.В. (л.д. 24-25);

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0599715 от 12 января 2022 года, составленным в отношении Поликарпова А.В. (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К5-245 от 12 января 2022 года, согласно которому у Поликарпова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18-19).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе протокол об административном правонарушении, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании из показаний свидетелей Серикова В.В. и Шуткова В.А., также привлекаемого к административной ответственности Поликарпова А.В., достоверно установлено событие вмененного Поликарпову А.В. правонарушения и его виновность. При этом установлено, что последним при совершении мелкого хулиганства не исполнялись законные требования представителей власти – сотрудников полиции Серикова В.В. и Шуткова В.А., требовавших прекратить Поликарпова А.В. нарушение общественного порядка.

Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона в рамках производства по настоящему делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения свидетелей отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные сотрудники полиции ранее с Поликарповым А.В. не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Поликарпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Поликарпова А.В. содержится состав административного правонарушения¸ предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Поликарпова А.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, конкретные обстоятельства содеянного, личность Поликарпова А.В., его финансовое и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поликаропова А.В., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Поликарповым А.В., малозначительным – не имеется, поскольку он совершила грубое нарушение общественного порядка.

Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Поликарпова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731450240), КПП 772101001, ИНН 7723320326, код ОКТМО 45390000, единый счет получателя 40102810545370000003, казначейский счет получателя 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811601201010001140, идентификатор - 18880477220005997159.

Копии постановлений направить (вручить) Поликарпову А.В. и ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья