Решение по делу № 2-7799/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина И. С. к Нестерову С. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа <номер>. Согласно п.1.1 договора займа <номер> займодавец передает заемщику заем на сумму <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, указанными в п.1.2 договора. Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается распиской от <дата>. Согласно расписке от <дата> срок возврата денежных средств до 20 часов 00 минут <дата>. В указанный срок ответчик долг по договору займа не вернул. Договором установлено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 6,5%, а именно <...> рублей за каждый месяц использования денежных средств со дня их получения, а также по 5 000 рублей в день в качестве пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору. В связи с этим истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга, процентов по договору и пени.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, не возражали против применения ст. 333ГК РФ по ходатайству представителя ответчика по пени, но категорически возражали против снижения процентов по договору, так как срок на который был предоставлен займ – два месяца, поэтому ответчик добровольно взял на себя обязательство по выплате процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей ежемесячно. Именно это условие о процентах являлось основанием передачи денежных средств в размере <...> рублей. Ответчик ссылается, что по указанному пункту договора размер процентов будет составлять 78 % годовых, однако, денежные средства были переданы на два месяца и не более и только в силу отказа ответчика от возврата денежных средств в сумме <...> рублей размер процентов стало возможным приравнивать к 78% годовых. Такого условия в договоре об установлении 78% годовых нет. Недобросовестное поведение ответчика не дает ему право на изменение условий договора по выплате процентов в сторону уменьшения.

Ответчик Нестеров С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель явился и указал, что ответчик не оспаривает, что между ним и истцом был заключен договор займа и что он получил от истца сумму в размере <...> рублей. Вместе с тем ответчик считает, что требования истца в части процентов и неустойки по договору займа не подлежат удовлетворению в заявленном размере и следует по пени применить ст. 333 ГК РФ и по предложенному ответчиком варианту расчета неустойки по договору займа за период с <дата> по <дата> сумма пени будет составлять <...>, а в случае процентов применить положения ст. 809 п.5 ГК РФ и за период с <дата>. по <дата>. согласно расчету ответчика сумма процентов будет составлять <...> рублей 48копеек. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.68-70)

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>.

Согласно п.1.1 договора займа <номер> займодавец передает заемщику заем на сумму <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, указанными в п.1.2 договора.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается распиской от <дата> и подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно расписке от <дата> срок возврата денежных средств до 20 часов 00 минут <дата>.

Таким образом, договор займа заключен был на два месяца.

В указанный срок ответчик долг по договору займа не вернул..

Обратного суду не представлено и представителем ответчика подтверждено, что денежные средства в сумме <...> рублей ответчик истцу не возвращал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика сумы займа в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору, установленные п. 1.2 договора за период пользования денежными средства с <дата> по <дата> в сумме <...>.(<...>)

Согласно п.1.2 договора займа <номер> за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 6,5%, а именно 195 000 рублей за каждый месяц использования денежных средств со дня их получения.

Количество месяцев использования денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 9,5 месяцев. Следовательно, размер процентов составляет 1 852 500 рублей. С представленным расчетом суд согласен.

Ответчик в лице его представителя просят применить расчет ссылаясь на п.5 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд, проверяя доводы ответчика и его представителя, не находит оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ в данном конкретном случае в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны при заключении договора займа <номер> от <дата> пришли к соглашению том, что денежную сумму в размере <...> рублей ответчик берет у истца на два месяца, а потому за эти два месяца стороны договорились о том, что ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере <...> рублей за каждый месяц пользования денежными средствами или 6,5% за каждый месяц использования.

Таким образом, истец, давая денежные средства в долг ответчику на два месяца никоем образом не устанавливал годовые проценты для получения и извлечения прибыли.

Соответственно, процентная ставка за пользование заемными средствами признана согласованной между сторонами при заключении договора.

При этом, критерий "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов" законодательно не установлен.

В конкретном случае срок займа установлен в два месяца. Ответчик нарушил условия договора и не вернул сумму займа в размере <...> рублей в установленные договором сроки, чем нарушил условия договора.

Ответчик в лице представителя применяет двойной размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в течение заявленного периода и полагает, что за 9,5 месяцев подлежит взысканию <...> рублей.

Кроме того, ответчик в лице своего представителя ссылается на ст.1, 10 ГК РФ указывая о недобросовестности поведения стороны, незаконного извлечения истцом прибыли.

Однако, недобросовестность поведения усматривается со стороны ответчика, который не исполняет условия договора, продолжительное время не выплачивает сумму долга, тем самым увеличивая сроки пользования предоставленными денежными средствами в размере <...> рублей и при этом возражает против выплаты процентов по договору в установленной сторонами в договоре сумме.

Помимо прочего, истец указывает, что сумма в размере <...> рублей была им предоставлена ответчику именно с условием выплаты ему суммы в размере <...> рублей ежемесячно за пользование денежными средствами, иначе указанная сумма им не была бы предоставлена ответчику.

Доказательств, что заключение договора займа с установленными процентами является для ответчика чрезмерно обременительным, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения п.5 ст. 809 ГК РФ не имеется и с ответчика следует взыскать установленные договором проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей за период с <дата> по <дата>.

Также истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с <дата> по <дата> в сумме 1 130 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа <номер> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору он обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки, а также выплатить займодавцу пени, начисляемые из расчета 5 000 рублей в день, за каждый день неисполнения своих обязательств, при этом выплата пени не освобождает заемщика от начисления и выплаты процентов, указанных в п.1.2 договора.

Срок возврата займа – <дата>. Просрочка исполнения обязательства по возврату долга составляет за период с <дата> по <дата> 226 дней. Следовательно, размер пени равен <...> рублей.

Ответчик в лице представителя просил о применении к пени/неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).(п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Таким образом, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что сумма займа составляла <...> рублей, проценты за пользование займом по договору составили <...> рублей, в связи с несвоевременным возвратом, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <...> рублей.

Истец также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 38 112,50 руб., подтверждается квитанцией. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб. (<...>)

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бадамшина И. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бадамшина И. С. с Нестерова С. М. долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>