Решение по делу № 2-832/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-832/2022                                

УИД 33RS0001-01-2022-000617-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи              Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                             Нигматуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Муравьева С. С.ча к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

Муравьев С.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... был поврежден.

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак .... Рыжиков С. В..

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису МММ №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Диамант», за получением страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия. Однако в процессе оформления документов на страховую выплату у страховщика ООО «СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

В этот же период лицензия была отозвана и у страховой компании виновника - ООО «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у страховщиков лицензий, истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование», так как рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Страховщик рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Компенсационную выплату или мотивированный отказ в такой выплате страховая компания в указанный срок не произвела, отказ не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием о выплате компенсационной выплаты, возмещении расходов по оплате услуг эксперта.

Независимая экспертиза истцом была проведена у ИП Генералюка М.В. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил .... Расходы на проведение экспертизы составили ....

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке была выплачена сумма в размере ...., из них .... страхового возмещения, 10000 оплаты расходов за проведение экспертизы.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила .... минус .... = ....

В связи с тем, что страховая компания исполнила свою обязанность по выплате компенсационного возмещения в добровольном порядке с опозданием (последний день 20-ти дневного срока истек ДД.ММ.ГГГГ), с неё подлежит ко взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки:

.... (сумма компенсационной выплаты) х 1 % х 15 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ) = ....

Кроме того, на сумму недоплаты неустойка составляет .... (остаток компенсационной выплаты) х 1 % х 727 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ....

Всего в сумме = ....

При этом, так как общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда (....), а также учитывая, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна размеру обязательства истец считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до ....

Также истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда. Это следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Муравьев С.С. просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», РСА недоплату компенсационного возмещения в размере 88100 руб., неустойку в размере 156000 руб., неустойку из расчета 881 руб. в день (88100 руб. х 1 %) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5641 руб..

Для объективного рассмотрения спора определением суда от 30 марта 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Костиной И.Ф.

В судебное заседание истец Муравьев С.С. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя истца Бартенева А.В. по почте поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит суд взыскать:

с Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» недоплату компенсационного возмещения в размере 80700 руб., неустойку в размере 148600 руб., неустойку из расчета 807 руб. в день (80700 руб. х 1 %) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5641 руб..

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор №3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами». ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от истца поступило заявление о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, на заключение независимого эксперта, представленного истцом, была подготовлена рецензия в ООО «Компакт Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС ...., государственный регистрационный знак .... с учетом износа составляет ..... АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату в размере ...., а также осуществило возмещение расходов истца на проведение независимой экспертизы в размере ..... Представитель РСА просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

Третье лицо Рыжиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Муравьев С.С. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжикова С.В., который управлял автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису МММ № (л.д.11).

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Муравьев С.С. обратился к ИП Генералюку М.В.

Согласно экспертному заключению ИП Генералюка М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили .... (л.д.21-51).

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ №ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «СервисРезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

В связи с отзывом у страховщиков ООО СК «Диамант» и ООО СК «Сервисрезерв» лицензий на осуществление страховой деятельности, истец, как собственник транспортного средства, в соответствии со ст. 18 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ, 21 октября 2019 года обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА (через АО «АльфаСтрахование), так как рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять их могут страховщики, действующие от имени профессионального объединения страховщиков (РСА), на основании заключенных с ним договоров (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием о выплате компенсационной выплаты, возмещении расходов по оплате услуг эксперта (л.д.20).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ...., государственный регистрационный знак .... составляет .... (л.д.72-76).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву С.С. была выплачена сумма в размере ...., из них .... страховое возмещение, .... оплат расходов за проведение экспертизы (л.д.77, 79).

В целях объективного разрешения спора определением суда от 30 марта 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Костиной И.Ф. (л.д.100-102).

Согласно заключению ИП Костиной И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., с учетом износа, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19 сентября 2014 года, с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа на работы, действующих на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до сотен рублей, составляет .... (л.д.119-142).

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Заключение ИП Костиной И.Ф. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере .... (.... – ....).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что заявление о компенсационной выплате с полным комплектом документов было получено РСА (через АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ.

Частичную выплату в размере .... АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, осуществило ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

.... (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 15 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ) = .....

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

.... (сумма недоплаты компенсационной выплаты) х 1% х 920 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .....

Поскольку размер неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты, то неустойка подлежит уменьшению до указанного размера .....

Между тем, в целях соблюдения баланса интересов истцом снижен размер неустойки до размера неисполненного обязательства – .....

Ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в размере .... несоразмерно последствиям нарушения обязательства, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с РСА в пользу Муравьева С.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере .....

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после вынесения судом решения) по .... за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более ...., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (.... - .... = ....).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере .... (..../2).

Оснований для уменьшения штрафа либо для освобождения от его уплаты суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Муравьева С.С. подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также в ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муравьева С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Муравьева С. С.ча компенсационную выплату в размере 80700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., штраф в размере 40350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб..

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Муравьева С. С.ча неустойку в размере 807 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсационной выплаты в размере 80700 руб., но не более 360000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Муравьеву С. С.чу к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков (РСА) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 10.06.2022