Решение по делу № 1-11/2018 от 30.11.2017

                                                                                                 № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пограничного района Русакова Н.И., ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Барановой ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.А. совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

    В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно     с Потерпевший №1 в помещении дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинении тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, взяла с выдвижного ящика стола, расположенного в помещении веранды дома по вышеуказанному адресу, неустановленный в ходе предварительного следствия нож, используемый в качестве оружия и нанесла Потерпевший №1 три удара в область спины, в результате чего, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения от воздействия острого объекта в область спины, в виде раны в области угла правой лопатки (1), влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется, как легкий вред здоровью, а также ран в межлопаточной области (1), по внутреннему краю левой лопатки (1), с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Баранова Н.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Барановой Н.А., данных в период предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (том № л.д. 63-67, 157-157, 218-221, том № л.д. 19-22), установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к отцу сожителя, Свидетель №2 У Свидетель №2 в этот день был день рожденье. Они (Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1) сидели за столом выпивали. Спустя какое-то время, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли отдыхать в комнату. Все присутствующие выпили большое количество спиртного. Потерпевший №1 уснул на крыльце дома. Свидетель №3 позвонил жене потерпевшего и попросил забрать мужа. Через несколько минут приехала Свидетель №4, она разбудила мужа, и все они зашли на веранду дома, сели за стол и продолжили выпивать. Примерно в 21 час, она разбудила Свидетель №2, который присоединился к компании. Примерно в 21 час 30 минут Свидетель №3 ушел домой. Во время распития спиртного, она неоднократно выходила с Свидетель №4 на улицу покурить, во время разговора с ФИО16 у них возник конфликт, который они сами урегулировали. После ссоры с Свидетель №4 у нее затаилась обида и она решила отомстить, когда она зашла на веранду дома, за столом спал Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 на веранде не было, они зашли в дом. Из выдвижного ящика стола она достала кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 три удара в спину в области лопаток. После нанесения ударов, испугавшись, выбежала с ножом на улицу и выкинула нож. Убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела причинить ему физическую боль.

В судебном заседании Баранова Н.А. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления. Когда она и Потерпевший №1 находились на улице, курили, между ней и потерпевшим возник конфликт, Потерпевший №1 ее оскорбил, и оттолкнул.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из КНР. В КНР ездил с Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 был день рожденье, и он пригласил к себе в гости. Супруга именинника Свидетель №1 накрыла стол. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 сели за стол, выпили. Все, что происходило далее, он не помнит, поскольку находился в сильной степени опьянения, в этот день выпил большое количество спиртного, пил в КНР, затем в гостях у Свидетель №2 Пришел в сознание только в больнице, супруга рассказала, что Баранова Н.А. нанесла ему ножевые ранения. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга Свидетель №2 день рожденье. В этот день ее супруг и сын Свидетель №3 ездили в КНР. Вечером, после возвращения супруга из КНР, сели за стол на веранде дома, выпивали, в гостях находился сын и друг сына, Потерпевший №1 За вечер выпили примерно две бутылки водки. Немного позже в гости пришла сожительница сына Баранова Н.А., и жена Потерпевший №1 Свидетель №4, которые также присоединились к компании. Около 21 часа она пошла в комнату отдохнуть, и заснула. Проснулась от сильных криков, когда она вышла на веранду дома, увидела лежащего на полу Потерпевший №1, футболка у которого была в крови, его жена кричала «Убивают». Барновой Н.А. и Свидетель №3 дома не было. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. На веранде дома находился шкаф, в верхнем ящике лежал кухонный нож, длиной около 20-25 см. Указанный нож пропал, сотрудники полиции осматривали дом, придомовую территорию на наличие ножа, нож так и не был найден.    Баранову Н.А. характеризует положительно, она в течение года проживала с ее сыном, трудолюбивая, выполняла всю работу по хозяйству.

         Из оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 143-145, 206-207), установлено, ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно со своим сыном Свидетель №3 и Потерпевший №1 выехали из КНР, после чего он, пригласил сына и ФИО6    в гости,    отметить день рожденье. Дома находилась супруга Свидетель №1 Около 19 часов в гости пришла сожительница сына ФИО2, которая присоединилась к компании, все употребляли спиртное. После большого количества выпитого он пошел в дом спать. Около 21 часа его разбудила Баранова Н.А., когда он вышел на веранду, увидел за столом ФИО16 ФИО7, супругу Потерпевший №1. Позже ему стало известно, что его сын позвонил супруге ФИО16 и попросил ее забрать мужа, поскольку тот находился в сильной степени опьянения. Примерно около 23 часов 30 минут к нему обратилась Свидетель №4 с просьбой занять денег для поездки на такси. Он пояснил, что деньги находятся у супруги, он и Свидетель №4 зашли в дом, разбудили Свидетель №1, чтобы взять у не деньги. Отсутствовали они несколько минут. Когда они вышли на веранду, увидели сидящего за столом ФИО16 ФИО6, Барановой Н.А. дома не было. Подойдя к Потерпевший №1, они стали его будить, и обнаружили на одежде кровь и ножевое ранение в области спины. После случившегося, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

        Свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом Свидетель №2, другом Потерпевший №1 вернулись из КНР. Отец пригласил к себе в гости отметить день рожденье. Мать Свидетель №1 накрыла стол, они все вмести сели за стол и начали отмечать праздник. Немного позже в гости пришла его сожительница Баранова Н.А., а затем жена потерпевшего Свидетель №4 Выпив спиртное, мать с отцом ушли отдыхать. За столом остался он, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Баранова Н.А. Он выпил одну рюмку спиртного и решил пойти домой. Придя домой,    лег спать. Через 10-15 минут пришла домой Баранова Н.А. Через несколько минут домой приехали сотрудники полиции и Свидетель №4, которая начала кричать на Баранову Н.А., за что она порезала ее мужа Потерпевший №1.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3,     по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 146-148), из которых установлено, что от сотрудников полиции ему стало известно, что Баранова Н.А. нанесла Потерпевший №1 три удара в область спины, после чего выбежала на улицу и выкинула нож.

        Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, о том, что ее супруг пьяный спит на крыльце, попросил приехать и забрать потерпевшего. Когда она приехала к ФИО17, за столом на веранде находился Свидетель №3, Баранова Н.А., Свидетель №2 Потерпевший №1 проснулся,    сел за стол и уснул за столом. Они сидели, общались, выпивали, при этом никаких конфликтов, ссор не было. Через небольшой промежуток времени Свидетель №2 пошел в дом и лег спать. Свидетель №3 ушел к себе домой. Она зашла в дом, чтобы взять у ФИО17 деньги на такси. На веранде оставались Потерпевший №1 и Баранова Н.А. Через несколько минут она с Свидетель №2 зашли на веранду и обнаружили на теле мужа три ножевых ранения. Свидетель №2 вызвал скорую помощь.

         Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 138-140) установлено, во время распития спиртных напитков она с Барановой Н.А. неоднократно выходили на улицу покурить, где в ходе разговора произошел конфликт, который они сами урегулировали.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Рапортом дежурного ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрированному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получено сообщение из приемного покоя КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о том, что в отделение поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки. (том № л.д. 4)

Протоколом принятия устного заявления зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в виде ножевых ранений. (том № л.д. 7)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баранова Н.А. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. При даче явки с повинной защитник не присутствовал, однако судебном заседании Баранова Н.А. подтвердила изложенные ей сведения в протоколе. (том № л.д. 22-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор приемного отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кофта серого цвета, мужские брюки. (том № л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты два марлевых тампона с пятнами бурого цвета. (том № л.д. 14-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра нож не обнаружен. (том № л.д.245-250)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: кофта серого цвета, мужские брюки, четыре бумажных конверта с находящимися в них марлевыми тампонами с пятнами бурого цвета. (том № л.д. 132-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на материале кофты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имеется три сквозных колото-резаных повреждения линейной формы, образованных однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие. Данные повреждения, вероятно, могли быть нанесены клинком одного ножа при трех ударах. В момент нанесения ударов лезвие клинка было обращен на 7,5 и 6 часов условного циферблата. (том № л.д.123-125)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кровь Потерпевший №1 и Барановой Н.А. по системе АВО одногруппна и относится к АВ группе. Происхождение крови на вещественных доказательствах не исключает ее происхождение как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от Барановой Н.А. (том № л.д. 101-105)

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 91-94, 111-116, том № л.д. 3-11) согласно которых:

1. На момент судебно – медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

1.1 рубцов на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области в проекции первого грудного позвонка слева по околопозвоночной линии (1), в межлопаточной области слева в проекции 3-го грудного позвонка (1), в лопаточной области справа (1) явившихся следствием заживления резаных ран задней поверхности грудной клетки, описанных в медицинском документе на имя потерпевшего при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

1.2 рубца на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье слева, который возник на месте операционной раны при оказании потерпевшему квалифицированной медицинской помощи (операция «Торакоцентез слева») и поэтому в данном случае судебно – медицинской оценке не подлежит.

2. На момент обращения в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часа у гражданина Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

2.1 ран в межлопаточной области (1), по внутреннему краю левой лопатки (1), с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости);

2.2 раны в области угла правой лопатки (1);

2.3 осадненной раны в области левой брови.

3. Эти телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате – телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, 2.2 – воздействий острого объекта в область спины, телесное повреждение, указанное в п. п. 2.3 – воздействия твердого тупого предмета в область левой брови. Более подробно высказаться о механизме и конструкционных особенностях травмирующих объектов не представляется возможным ввиду предельно краткого описания морфологических признаков данных телесных повреждений в медицинском документе на имя потерпевшего и полного заживления повреждений на момент судебно – медицинского осмотра.

4. Телесные повреждении, указанные в п.п 2.1, является опасным для жизни и по этому признаку в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

5. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

6. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.3, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия установлено, что Баранова Н.А. острым предметом, используемым в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран в межлопаточной области с развитием левостороннего пневмоторакса, которые согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Об умысле, направленном на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, локализация, характер и способ повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим, с супругой потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания не противоречивы,    согласуются, дополняют друг с друга. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимой.

Доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Барановой Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для Барановой Н.А., суд признает явку с повинной,     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Барановой Н.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Баранова Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердила подсудимая в ходе судебного разбирательства, указав, что состояния опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно,    на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой Барановой Н.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство. С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение Барановой Н.А. наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен в связи с заболеванием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности,     суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку, достижение цели исправления возможно в период отбывания основного наказания.

Согласно сообщения ОМВД России по Пограничному району Баранова Н.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку Баранова Н.А. осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Барановой Н.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: кофту, брюки, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья                        И.П. Билле