Решение по делу № 2-3710/2023 от 19.07.2023

г.<адрес>

М-2839/2023

УИД 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" обратилось в суд с иском к ФИО2: - обязании ФИО3 передать ООО СК «Белый Медведь» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки LADA GFK110 (LADA VESTA), Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, гос. номера К 666 00 05, купленный на основании договора купли продажи от 17.10.2020г № <адрес>; - взыскании с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснованием своих требований указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Белый Медведь» является собственником автомобиля марки LADA GFK110 (LADA VESTA), Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, гос. номера К 666 ОО 05, купленный на основании договора купли продажи от 17.10.2020г № <адрес>.

В феврале 2023 года указанное имущество выбыло из законного владения Истца, в силу следующих обстоятельств.

В связи с намерением реализовать автомобиля марки LADA GFK110 (LADA VESTA), Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, гражданину ФИО4, указанное транспортное средство, вместе со свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства было передано ответчику для проверки технического состояния с целю последующей покупки.

О цене и сроках оплаты была достигнута договоренность, но по настоящее время денежные средства уплачены не были, и транспортное средство по требованию не возвращено.

Причины, по которым удерживает мой автомобиль так же не объясняет. В настоящее время как от уплаты денежных средств, так и от возврата транспортного средства в случае отсутствия намерения на ее приобретения отказывается. Устные и телефонные переговоры не приводят к разрешению спора мирным путем, а также просьбы и требования игнорируются.

Фактически ООО СК «Белый Медведь» лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Общество с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Белый Медведь» является собственником автомобиля марки LADA GFK110 (LADA VESTA), Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, гос. номера К 666 ОО 05, купленный на основании договора купли продажи от 17.10.2020г № <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки LADA GFK110 (LADA VESTA), Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, был передан ФИО4, указанное транспортное средство, вместе со свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства было передано ответчику для проверки технического состояния с целю последующей покупки.

Между тем, из материалов дела следует, что по настоящее время денежные средства уплачены не были, транспортное средство по требованию истца не возвращено.

ФИО7 образом, фактически ООО СК «Белый Медведь» лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил что истец доказал свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика ФИО3. При этом ответчик ФИО4 не представил доказательств, опровергающих возникновение права собственности ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" и подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования данным имуществом.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

ФИО7 образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 передать ООО СК «Белый Медведь» принадлежащий им на праве собственности автомобиль марки "LADA GFK110" (LADA VESTA), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет кабины - белый, гос. номера К 666 00 05, купленный на основании договора купли продажи от 17.10.2020г № <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО оздоровительный комплекс "Белый Медведь" расходы по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов