Решение по делу № 12-8/2024 (12-69/2023;) от 13.12.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-001028-25 Дело №12-8/2024

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 годас.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лодыгина Е.Н. Шарапова Е.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А.,

открыто рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой Веры Александровны на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. от 04 декабря 2023 года о прекращении производства по делу в отношении Лодыгина Евгения Николаевича, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2023 года должностным лицом административного органа инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. в отношении водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Лодыгина Е.Н., по факту дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года в 10 часов 25 минут, напротив д.24 по ул.Советская с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, с участием указанного транспортного средства и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего в результате данного ДТП повреждения, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью, вынесено постановление о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным 04 декабря 2023 года указанным должностным лицом административного органа процессуальным решением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. Истомина В.А. обратилась в Сысольский районный суд РК с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица полиции, которое просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Из содержания данной жалобы установлено, что производство по делу по факту ДТП 10.03.2023 в 10:25 в с.Койгородок Койгородского района РК, с участием ее малолетнего сына, проведено некачественно и неполно, при производстве по данному делу должностное лицо оставило без внимания обстоятельства, имеющие ключевое значение для всестороннего и полного анализа указанного ДТП, такие как, по какой причине произошло ДТП с ребенком, практически завершившим переход дороги в противоположной направлении, поскольку несовершеннолетний перебегал проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево, а автомобиль, ехавший по правой стороне, совершивший наезд на ребенка, сбил его с левой стороны дороги, у края проезжей части, по какой причине автомобиль под управлением Лодыгина Е.Н. двигался по встречной полосе, не установлен факт наличия либо отсутствия на проезжей части дороги впереди иного автомобиля серого цвета, закрывающего обзор водителю в момент ДТП, данные о котором (государственный регистрационный знаку, марку), по непонятной причине Лодыгин Е.Н. не запомнил. Тормозной путь автомобиля под управлением Лодыгина Е.Н., как следует из материалов дела, из-за большого потока транспортных средств, не установлен. Согласно заключению эксперта по результатам автотехнической экспертизы от 04.07.2023, величина остановочного пути автомобиля при скорости движения, 30 км/ч - позволила бы водителю предотвратить ДТП, 40 км/ч - не позволила бы водителю предотвратить ДТП. Видимость в месте расположения участника ДТП, согласно протоколам ОМП от 10.03.2023, от 27.06.2023, составляет более 100 м в обоих направлениях. Выводы экспертов предоставлены заявителю после завершения административного расследования. Не выяснены причины, по которым водитель не выставил предупреждающие знаки на месте ДТП. Обстоятельства, доказывающие необходимость и достаточность действий водителя, как лица, управляющего источником повышенной опасности, не устанавливались.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.1.1 КоАП РФ). При этом, в силу ст.118 (ч.ч.1, 2), ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется судом на основании принципов состязательности и равноправия сторон.

Главы 25, 29, 30 КоАП РФ определяют права и обязанности участников производства по делу об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях. Следовательно, их положения составляют основу процедурного механизма производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

15 февраля 2024 года для рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. на постановление должностного лица административного органа от 04.12.2023 по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Е.Н., в качестве защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лодыгина Е.Н. явился Шарапов Е.С., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на <данные изъяты> года, на представление интересов Лодыгина Е.Н., в том числе, в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Судья, установив личность, проверив полномочия, выслушав мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А., не имеющей возражений, определил: Допустить Шарапова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в качестве защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лодыгина Е.Н., к участию в производстве по жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. от 04.12.2023 о прекращении производства по делу в отношении Лодыгина Е.Н., за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установив явку лиц, выяснив причины неявки участников производства по делу, при наличии данных о надлежащем извещении неявившихся лицо месте и времени рассмотрения жалобы, в отсутствие ходатайствоб отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу,при допуске при рассмотрении жалобы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лодыгина Е.Н. Шарапова Е.С., судья, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не имеющих возражений, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил: Продолжить рассмотрение жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. от 04.12.2023 о прекращении производства по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Е.Н., в отсутствие последнего,не усматривая оснований для его обязательного присутствия при рассмотрении данной жалобы; и должностного лица, вынесшего постановление по делу, Тонких С.В., неявка которой не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу.

При рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истомина В.А. поддержала доводы, изложенные ею в поданной в суд жалобе.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лодыгина Е.Н. Шарапов Е.С., при рассмотрении дела возражал против удовлетворения жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. об отмене вышеуказанного процессуального решения должностного лица, ввиду отсутствия оснований.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дел, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституция РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.п.13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалобна постановленияпо делам об административных правонарушениях, должностное лицо, судья, должны исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) и физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения (легкого или средней тяжести) вреда здоровью потерпевшего.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу п.1 ч.1, ч.2, п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе,непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, которое, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица от 04.12.2023, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оценив, в силу ст.26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства по делу, с позиции соблюдения требований закона при их получения, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ,приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого процессуального решения должностного лица, предусмотренных п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том числе, и по доводам жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, не имеется, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 10 марта 2023 года в 10 часов 25 минут, напротив д.24 по ул.Советская с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лодыгина Е.Н. и пешехода несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последний получил повреждения, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

10 марта 2023 года после поступления в указанный день в дежурную часть ОП №14 МО МВД РФ сообщений о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства и несовершеннолетнего пешехода, и об оказании медицинской помощи последнему, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 по вышеуказанному факту ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При производстве по данному делу по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками отдела полиции, в том числе, должностным лицом ФИО2, в чьем производстве находилось данное дело, произведены процессуальные действия, направленные на выяснение, несмотря на утверждения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего об обратном, всех обстоятельств дела, в том числе, отобраны объяснения от участников, очевидцев указанного ДТП, проведены экспертизы (автотехнические, медицинская), другие действия, направленные на получение необходимых сведений. При этом, объем производимых процессуальных действий, является прерогативой должностного лица, в чьем производстве находилось данное дело.

04 декабря 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Е.Н., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные должностным лицом административного органа по делу доказательства, в совокупности, судья находит их отвечающими требованиям о допустимости и достоверности, и в совокупности, вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно отражают обстоятельства дела.

Вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, при производстве по данному делудолжностным лицом административного органа выяснены все обстоятельства, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, обстоятельства ДТП (наезд автомобиля под управлением водителя Лодыгина Е.Н., при движении последнего по полосе (стороне проезжей части), предназначенной для встречного движения, при объезде припаркованной на его полосе движения автомашине, на перебегавшего проезжую часть дороги пешехода несовершеннолетнего ФИО1, прыгнувшего со снежной бровки и выскочившего на дорогу из-за вышеуказанного припаркованного автомобиля), не установление указанного припаркованного автомобиля, его наличие или отсутствие, не установление вследствие объективных причин тормозного пути автомобиля под управлением Лодыгина Е.Н., вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не свидетельствует об обратном.

Несмотря на утверждения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего об обратном, производство по данному делу должностным лицом административного органа проведено в соответствии со ст.24.1 КоАП РФвсесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены обстоятельства данного дела, оно разрешено в соответствии с законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло, вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, к обоснованному выводу о том, что в действиях водителя Лодыгина Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку неоспоримых доказательств того, что Лодыгин Е.Н., в вышеуказанные время и месте, управляя указанным автомобилем, при совершении наезда на находящегося на проезжей части ФИО1, в результате чего, последний получил повреждения, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью, нарушил Правила дорожного движения РФ, в том числе, при объезде стоящего (остановившегося) на полосе движения транспортного средства под управлением Лодыгина Е.Н. автомобиля, материалы данного дела не содержат, тогда как ответственность, предусмотренная ст.12.24 КоАП РФ, наступает при условии, что между нарушением лицом ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется причинная связь, причинная связь исключается, если нарушение ПДД РФ вообще не было допущено.

Прекращая, в соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, производство по делу в отношении Лодыгина Е.Н., должностное лицо Тонких С.В., руководствуясь положениями ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; обоснованно исходила из того, что вина данного водителя транспортного средства в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, вследствие чего, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. от 04.12.2023 о прекращении производства по делу в отношении Лодыгина Е.Н., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным должностным лицом, сотрудником полиции МО МВД РФ «Сысольский», в пределах его полномочий.

Само по себе несогласие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств, не свидетельствует о неправильном разрешении данного дела в отношении Лодыгина Е.Н. должностным лицом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, несмотря на утверждения автора жалобы об обратном, всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы, в том числе, и заключению автотехнического эксперта, поскольку в силу ст.26.11, ч.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в поданной в суд жалобе на постановление должностного лица по делу в отношении Лодыгина Е.Н., что заключения экспертов предоставлены заявителю по окончании административного расследования, является несостоятельной, поскольку положения ст.26.4 КоАП РФ не содержат требований о вручении (направлении) заключения эксперта участникам производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изложенные в поданной в суд жалобе на постановление должностного лица по делу в отношении Лодыгина Е.Н., в том числе, не выставление водителем знака на месте ДТП, и другие, существенного значения не имеют, не являются основанием к отмене процессуального решения должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о наличии в действиях Лодыгина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего,нарушений норм материального и процессуального закона по делу в отношении Лодыгина Е.Н. при производстве должностнымлицом административного органа не допущено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены, в том числе, несмотря на утверждения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, об обратном, в соответствии с п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том числе, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или изменения, предусмотренных п.п.2, 6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой В.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Тонких С.В. от 04 декабря 2023 года о прекращении производства по делу в отношении Лодыгина Евгения Николаевича, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Истоминой Веры Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна