Решение по делу № 33-31175/2019 от 23.07.2019

Судья Токарева М.А. Дело № 33-31175/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иваненко Е.С.,

Судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.,

при секретареЛысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» о защите прав потребителей, признании заключенным договора энергоснабжения между АО «НЭСК» и < Ф.И.О. >1 в отношении принадлежащей ему квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> < Ф.И.О. >6, 26/1, обязании АО «НЭСК» указывать в платежных документах, направляемых истцу, его фамилию имя отчество; признании незаконным уклонение АО «НЭСК» от предоставления сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию на содержание мест общего пользования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >7 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >8 исковые требования не признала, и предоставила отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей, признании заключенным договора энергоснабжения, обязании АО «НЭСК» указывать в платежных документах, его фамилию имя отчество, признании незаконным уклонение АО «НЭСК» от предоставления сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию на содержание мест общего пользованиям - отказано полном объеме.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «НЭСК» по доверенности < Ф.И.О. >8, просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> < Ф.И.О. >6, 26/1 <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> <...> от <...>.

В отношении <...> расположенной по адресу: <...> < Ф.И.О. >6, 26/1 действует договор энергоснабжения, заключенный между АО «НЭСК» и < Ф.И.О. >10(предыдущим собственником жилого помещения).

Однако, между АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и истцом < Ф.И.О. >9 договорные отношения в отношении квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Академика < Ф.И.О. >6, <...>, отсутствуют.

Кроме того, в АО «НЭСК» отсутствует информация о смене собственника жилого помещения расположенного по адресу: <...> < Ф.И.О. >6, 26/1 <...>, поскольку за переоформлением договорных отношений с приложением правоустанавливающих и технических документов < Ф.И.О. >12А.В. в АО «НЭСК» не обращался.

Доказательств, из которых бы следовало обратное, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

<...> истец < Ф.И.О. >1 обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения о начислении размера платы за электроэнергию, потребляемую на содержание мест общего пользования МКД, при условии, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является ТСЖ «Лукьяненко 26/1».

При этом, письмом АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» от <...> <...>.61709/7112/17970 истцу было разъяснено о необходимости заключения договора энергоснабжения, и предоставления документов, а также сообщено, что для санкционированного доступа к информации, истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности или доверенность на представление интересов собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается прежде всего в расходах на его содержание, следовательно, истец < Ф.И.О. >1 обязан был заключить договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрен порядок заключения договора энергоснабжения.

Разделом III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и прядок его заключения.

В соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, для заключения в письменной форме договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, собственник помещения в многоквартирном доме подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида коммунальных ресурсов, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом, подписанное собственником заявление о заключении договора, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в п. 22 настоящих Правил.

Судом правильно установлено, что в нарушение порядка заключения договора энергоснабжения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <...> <...> "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истец < Ф.И.О. >9 в АО «НЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращался, правоустанавливающих и технических документов для заключения догов энергоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> < Ф.И.О. >6, 26/1 <...>, в связи приобретением им права собственности на жилое помещение, не предоставлял.

Ссылка истца о направлении в адрес АО «НЭСК» обращения в электронном виде, направленного на официальный сайт ответчика, судом верно признана несостоятельной, поскольку учитывая, что форма такого заявления, а также порядок и условия направления заявления установлены соответствующими Правилами, которые предусматривают, в том числе согласование с ресурсоснабжающей организацией способа подачи заявления о заключении договора энергоснабжения.

Анализируя представленные доказательства, суд верно пришел к выводу, что договор энергоснабжения между истцом < Ф.И.О. >1 и ответчиком АО «НЭСК» не заключен, исходя из того, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных», операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Суд первой инстанции исходя из того, что истец не является потребителем услуг по договору энергоснабжения, и не является стороной договора энергоснабжения в отношении вышеуказанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <...> по <...> < Ф.И.О. >6 в <...>, обосновано пришел к выводу от отсутствии обязанности у ответчика по предоставлению истцу информации, касающейся договора, порядка его исполнения, а также сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию по содержанию мест общего пользования МКД.

Кроме того, нарушений закона, ущемляющих права истца < Ф.И.О. >1, как потребителя услуг по договору энергоснабжения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей.

В связи из изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований к его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Токарева М.А. Дело № 33-31175/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иваненко Е.С.,

Судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.,

при секретареЛысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «НЭСК» по доверенности < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: