Решение по делу № 8а-8283/2021 [88а-9036/2021] от 21.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9036/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2020 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2021 года (№ 33а-65/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Королеву А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Королеву А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 52 650 руб. и пеней в размере 103 руб. 63 коп.

В обоснование указала, что Королев А.Д. в спорный период времени являлся собственником автомобиля Lexus RX 350, г.р.з. № и уплачивал транспортный налог исходя из мощности двигателя 198 л.с.

Учитывая, что сведения об уменьшении мощности двигателя в ГИБДД не зарегистрированы, в сентябре 2019 года налоговым органом было принято решение о перерасчете налога в сторону увеличения. Тогда же Королеву А.Д. было направлено уведомление об уплате налога, а в декабре 2019 года требование об уплате налога.

Поскольку Королев А.Д. не исполнил свою обязанность по уплате налога, налоговый орган просил взыскать задолженность в принудительном (судебном) порядке.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2021 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года отменено, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Королеву А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 гг. и по пеням в размере 52 753 руб. 63 коп. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2021 года, Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Королева А.Д. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, Королев А.Д. в 2016 и 2017 гг. являлся собственником автомобиля Lexus RX 350, г.р.з. № и осуществлял уплату транспортного налога исходя из мощности двигателя 198 л.с.

В 2019 году Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области произвела перерасчет транспортного налога в сторону увеличения и после соблюдения процедуры добровольной уплаты налога обратилась в суд с настоящим административным иском.Разрешая спор в пользу административного истца, суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, препятствующие налоговому органу взыскивать налоги после их перерасчета, если это повлекло увеличение ранее уплаченных сумм, указав, что налоговое уведомление о перерасчете ранее уплаченного земельного налога в сторону увеличения было направлено Королеву А.Д. в сентябре 2019 года.

Действительно с 1 июля 2021 года в пункте 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации появилось правило о том, что перерасчет транспортного налога физического лица не проводится, если такой перерасчет (независимо от его оснований) влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога, то есть ухудшает положение налогоплательщика.

Очевидно, что данная норма направлена на соблюдение законных интересов добросовестных налогоплательщиков, своевременно уплативших транспортный налог по полученному налоговому уведомлению.

Таким образом, правовое значение для применения абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации имеет не только время направления налогоплательщику налогового уведомления, с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, о чем указал суд апелляционной инстанции, но и факт уплаты суммы налога ранее, чем был осуществлен его перерасчет.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не установил юридически значимого обстоятельства увеличения ранее уплаченных Королевым А.Д. сумм в результате перерасчета налога административным истцом.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Королеву А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 июня 2021 года.