Решение по делу № 8Г-602/2019 от 16.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-400/2019,

2-497/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Заречье» о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги и аннулировании лицевых счетов с необоснованно начисленной платой за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Королевой <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав Королеву Г.В. и ее представителя Паниткову А.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, представителей ООО «ЖКХ «Заречье» Барышкину Е.В., Жумбаеву М.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Королева Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Заречье» (далее – ООО «ЖКХ «Заречье», ответчик, Общество), в котором просила признать незаконными действия по начислению коммунальных платежей, возложить на ответчика обязанности закрыть лицевые счета с суммами необоснованно начисленными коммунальных платежей за принадлежащие ей объекты: машино-место № 5, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по <адрес> нежилое помещение № 20, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по <адрес> нежилое помещение № 21, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по <адрес>

Обосновывая исковые требования Королева Г.В. указала, что она является собственником трех машино-мест №5, №20, №21, расположенных по <адрес> За период с 2010 года по настоящее время ответчик производит начисление платы за машино-места, на основании лицевых счетов, открытых на имя Королевой Г.В. Ответчик не имеет оснований для начисления ей платы за машино-места, учитывая то обстоятельство, что автостоянки, в которых они расположены, не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, находятся на обособленных земельных участках, принадлежащих собственникам машино-мест, начисления производится по тарифам за коммунальные услуги при отсутствии для этого правовых оснований.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено признать незаконными действия ООО «ЖКХ «Заречье» по начислению Королевой Г.В. коммунальных платежей за машино - места № 5, № 20, № 21, расположенных по <адрес>

На ООО «ЖКХ «Заречье» возложена обязанность закрыть лицевые счета по начислению Королевой Г.В. коммунальных платежей за машино-места № 5, № 20.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В части исковых требований Королевой Г.В. к ООО «ЖКХ «Заречье» о взыскании компенсации по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. решение Звенигородского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Королевой Г.В. к ООО «ЖКХ «Заречье» о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги и аннулировании лицевых счетов с необоснованно начисленной платой за коммунальные услуги отказано.

В кассационной жалобе Королевой Г.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Королева Г.В. является собственником трех машино-мест: №5; №20 и №21, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал «Заречье», ул. Садовая, приобретенных ею у ООО «Молния Инвест» на основании договоров купли-продажи помещений с долей земельного участка от 25 июля 2012 г. и от 27 августа 2010 г.

Истец является собственником 3/42 доли (по 1/42 доли под каждым гаражом) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020106:322, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13 октября 2011 г. и 12 октября 2011 г.

1 марта 2010 г. между ООО «Молния Инвест» (застройщик квартала «Заречье») и ООО «ЖКХ Заречье» заключен договор на техническое обслуживание 12 надземных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем ООО «Молния Инвест» на праве собственности с 16 февраля 2010 г., а также территории земельного участка, граничащей с земельным участком, на котором расположены гаражи и являющейся придомовой территорией жилого комплекса «Заречье».

Согласно указанному договору ООО «ЖКХ Заречье» в течение срока договора за плату, указанную в пункте 3, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию гаражей и территории, осуществлять направленную на достижение целей управление гаражами.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора он заключен на срок один год, однако при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока считается продленным на срок, равный одному году и на тех же условиях.

Договором установлен перечень и периодичность услуг оказываемых управляющей организацией:    охрана, услуги по организации уборки, услуги по управлению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственник земельного участка заключил договор на техническое обслуживание с ООО «ЖКХ «Заречье» до приобретения Королевой Г.В. машино-мест. Договор является действующим и не расторгнут истцом.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Королева Г.В. приобрела объекты недвижимости в виде трех машино-мест с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у ООО «Молния Инвест» после даты заключения указанного договора на техническое обслуживание, то есть после 1 марта 2010 г.

О прекращении договора от 1 марта 2010 г. в ООО «ЖКХ Заречье» не заявляла, требований о расторжении договора не предъявляла.

При таких обстоятельствах и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что «ЖКХ Заречье» является компанией, обслуживающей объекты недвижимости истца на основании указанного выше договора на техническое обслуживание.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи