Решение по делу № 2-288/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                    04 июля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Будаевой К.С., с участием представителя ответчика ООО "Рифей" по доверенности Колодезниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2022 по исковому заявлению Иванова Владимира Анатольевича к ООО "Рифей" о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Иванов В.А. просит взыскать с ответчика ООО "Рифей" сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Рифей". ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым В.А. произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены в ходе расследования несчастного случая, по результатам которого вынесен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня истец ушел на больничный, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Всего на больничном истец был 303 дня. За период больничного истцу было выплачено <данные изъяты> рублей, то есть размер дневного пособия по временной нетрудоспособности составил <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства следуют из справки ФСС от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца до получения травмы составляла <данные изъяты> рублей с учетом повышения. В апреля 2020 года произошло повышение заработной платы и она составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок истца должен был составить <данные изъяты> рублей, за период больничного 10 месяцев, утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей. За вычетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Руководствуясь положениями ч.5 ст. 1086 ГК РФ, ч.1 ст. 184 ТК РФ Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" просит иск удовлетворить.

Истец Иванов В.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Иванова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Колодезникова А.Ю., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Иванов В.А. ранее в деле № заключил с ООО "Рифей" мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО "Рифей". В соответствии с мировым соглашением стороны договорились, что в целях урегулирования спора по факту несчастного случая на производств, установления 30% утраты трудоспособности ООО "Рифей" выплачивает Иванову В.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. Стороны также предусмотрели, что с момента утверждения мирового соглашения ООО "Рифей" и Иванов В.А. не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по факту несчастного случая на производстве и установления 30% утраты трудоспособности. Условия мирового соглашения исполнены со стороны ООО "Рифей". Заявляя требования о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, Иванов нарушает условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора Окинского района Жамбалов Б.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил заключение по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьями 2, 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда согласно статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Частью 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно части 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.А. и ООО "Рифей" заключен трудовой договор 286-2019, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты> № ООО "Рифей" с испытательным сроком 2 месяца, местом постоянной работы работника на время действия трудового договора является: <адрес>, <адрес>" с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере <данные изъяты> рублей.

О приеме на работу Иванова В.А. ответчиком в тот же день издан приказ №-К.

Приказом генерального директора ООО "Рифей" от ДД.ММ.ГГГГ №-П истец Иванов В.А. переведен с должности проходчик ГРОЗ 4 разряда на должность проходчик ГРОЗ 5 разряда Подземного горного участка №. Согласно дополнительному соглашению к указанному выше трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Иванова В.А. на должность Проходчика ГРОЗ 5 разряда, пункт 4.1.3, регулирующий выплату стимулирующей части заработной платы изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, Иванов В.А. находился по месту работы на участке геологоразведочных (геофизических) работ "Владимирское золоторудное месторождение" ООО "Рифей" ПГУ-1, во время зачистки сруба от горной массы упал в родоспускное отделение.

После данного происшествия Иванов В.А. был госпитализирован в ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница", затем переведен в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко".

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве установлены основная и сопутствующие причины несчастного случая с Ивановым В.А. Основная причина - неудовлетворительная организация производства работ (08) выразившаяся в проведении техническим надзором подземного горного участка не должным образом мероприятий по проведению данного рабочего места в безопасное состояние; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111), выразившееся в не полном объеме обеспечения рабочего места пострадавшего средствами индивидуальной защиты (страховочной привязью с полной обвязкой); не проведении обучения и проверки знаний по охране труда (код 102). Сопутствующие причины - прочие причины (код 15), выразившиеся в недостаточном контроле со стороны технического надзора подземного горного участка за соблюдением работниками требований промышленной безопасности при работе по проходке восстающего 1-9-5 штольни №; неудовлетворительная организация производства работ (код 08). В действиях пострадавшего Иванова В.А. не усматривается факт грубой неосторожности, явившейся причиной несчастного случая степень вины-0%.

В период с 05.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.А. находился на больничном.

Судом также установлено, что согласно справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ГУ- Иркутское РОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В Иванову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12667,88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ- Иркутское РО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В Иванову В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 58644,28 рублей.

Согласно справке АО "Рифей" № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход Иванова В.А. за фактически отработанное время за 10 месяцев перед травмой, составила 36951,57 рублей.

За периоды нетрудоспособности по больничным ли листам истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности: с <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что Иванов В.А. просит произвести расчет среднемесячного заработка за полностью отработанный месяц - апрель 2020 года, его заработная плата в этот период составляет 86507,71 рублей.

Как правильно указано истцом, надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка, что предусмотрено в п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок по выбору застрахованного исчисляется из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Вместе с тем из приложенного табеля учета рабочего времени следует, что Иванов В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отработал 5 месяцев: август 2019 года - выплачено <данные изъяты>., октябрь 2019 года -<данные изъяты> руб.; ноябрь 2019г. - <данные изъяты> руб.; январь 2020г. - <данные изъяты> руб. и апрель 2020г. - <данные изъяты>.

При этом согласно расчетным листам с января 2020 года тарифная ставка увеличилась с <данные изъяты> рублей.

В 2021 году после повышения заработной платы и до наступления несчастного случая на производстве Иванов В.А. отработал полностью только 1 месяц апрель 2020 года и ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из требований закона, суд исходит из того, что право выбора периода подсчета среднего заработка предоставлено истцу, при этом подсчет производиться за период после устойчивых изменений имущественного положения истца с заменой неполностью отработанных месяцев.

Из материалов дела следует, что расчетным периодом для определения размера среднего заработка определен апрель 2020 года перед получением травмы вследствие несчастного случая на производстве.

Таким образом, расчет утраченного заработка следует производить из среднемесячного заработка в размере 86507,71 рублей. За периоды временной нетрудоспособности с 05.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ истец мог иметь заработок в сумме <данные изъяты> Разница между заработной платой, которую истец мог бы получить в спорные периоды, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности за указанные периоды составляет <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходит из того, что не полученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая полностью по вине работодателя - причинителя вреда, доход в виде заработной платы, исчисленный исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным доходом, подлежащим возмещению работодателем (причинителем вреда) сверх размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Следовательно, ответчик обязан выплатить Иванову В.А. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем сумму выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из искового заявления, Ивановым В.А. было предъявлено требование о взыскании утраченного заработка в сумме 434 173,90 рублей. Заявления истца об увеличении исковых требований в материалах дела не имеется. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, с ответчика ООО "Рифей" в пользу истца Иванова В.А. подлежит взысканию утраченный заработок в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверены доводы представителя ответчика ООО "Рифей" о том, что Ивановым В.А. нарушены условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, истец Иванов В.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ООО "Рифей" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установлением 30% утраты трудоспособности в сумме 800 000 рублей. Иные требования не заявлялись. В ходе рассмотрения указанного дела, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик в целях урегулирования спора по факту несчастного случая на производстве, установления 30% утраты трудоспособности, выплачивает истцу денежные средства в размере 400 000 рублей. Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что с момента утверждения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по факту несчастного случая на производстве, установления 30% утраты трудоспособности. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия мирового соглашения между ООО "Рифей" и ФИО1 утверждены, производство по делу прекращено.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, как следует из настоящего искового заявления, истец Иванов В.А. обратился в суд исковыми требованиями о взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. С такими требованиями Иванов В.А. ранее в суд не обращался. Таким образом, заявленные истцом требования нельзя расценивать как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмета и по тем же основаниям. Кроме этого, мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был разрешен спор по возмещению компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установлением 30% утраты трудоспособности, предмет спора определен требованиями о компенсации морального вреда, в связи с чем утверждения представителя ответчика ООО "Рифей" о том, что данным мировым соглашением (п.5) разрешены все финансовые и иные претензии Иванова В.А., связанные с несчастным случаем на производстве, являются необоснованными.

Доводы представителя ответчика о двойном возмещении причиненного вреда здоровью истца в связи с получением им единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат судом проверены и признаны несостоятельными. Как следует из искового заявления истец просит возместить утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истцу выплачивалось только пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты были назначены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования "Окинский район" с ООО "Рифей" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7541,73 руб., от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Владимира Анатольевича к ООО "Рифей" о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рифей в пользу Иванова Владимира Анатольевичу сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Рифей" в доход муниципального образования "Окинский район" государственную пошлину в сумме 7541,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                     А.А. Дандарова