Решение по делу № 2-201/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-201/2024                                 УИД 24RS0058-01-2024-000251-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                    09 сентября 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России») к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее – ООО «Дизайн»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дизайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Дизайн», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика ФИО1 в нем был указан адрес: <адрес>.

При этом согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Шарыповского муниципального округа не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика ФИО1, то есть в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края                                                                      Н.А. Евдокимова