Решение по делу № 33-8189/2022 от 30.06.2022

Судья ИрбеткинаЕ.А. 24RS0006-01-2021-000037-23

Дело № 33-8189/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ГавриляченкоМ.Н., ТихоновойЮ.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соченкову Евгению Валерьевичу, администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского район Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе главы Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края ВоловниковаА.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021г., которым с учетом определения от 4 февраля 2022г. об устранении описки постановлено:

«Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соченкова Евгения Валерьевича и муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края за счет стоимости наследственного имущества ФИО в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 308417,81 руб., возврат госпошлины в сумме 5353,80 руб., всего 313771 (триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 61 копейку.

Взыскать с муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края за счет стоимости наследственного имущества ФИО в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 23606,32 руб., возврат госпошлины в сумме 409,79 руб., всего 24016 (двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек, в остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ЯкобсонуА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен договор кредитования №16/0929/00000/407131, по которому ФИО предоставлен кредит в размере 152700 рублей сроком до востребования. По условиям кредитного договора ФИО как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, по информации банка заемщик ФИО умерла 5 января 2017г., ее наследником по закону является ЯкобсонА.А. По состоянию на 30 октября 2020г. размер задолженности по кредитному договору составил 434792 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 152700 рублей, по процентам за пользование кредитом – 434792 рубля 30 копеек. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ЯкобсонаА.А., СоченковаЕ.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 92 копейки.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО – СоченковЕ.В.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021г. производство по гражданскому делу в части требований ПАО КБ «Восточный» к ЯкобсонуА.А. прекращено в связи со смертью ответчика, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Определениями Ачинского городского суда от 6 июля 2021г., 2 августа 2021г., 18 августа 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве соответчиков – администрация Боготольского района, сельское поселение Критовский сельсовет Боготольского муниципального района Красноярского края соответственно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края ВоловниковА.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Полагает, что ответственность муниципального образования по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство. В настоящее время указанное свидетельство администрацией Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края не получено, в связи с чем основания для взыскания кредиторской задолженности отсутствуют. Просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований к администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» НурмухамбетоваД.У. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 указанного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 2 сентября 2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор №16/0929/00000/407131, на основании которого ФИО (заемщику) предоставлен кредитный лимит 152700 рублей на срок до востребования по ставке 29% годовых для безналичных операций и 45% годовых для наличных операций.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса МОП-аннуитет в размере 9483 рубля. При этом банк предоставил заемщику льготный период 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4649 рублям.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита; каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Сумма кредита 152700 рублей получена ФИО, в том числе 2 сентября 2016г., путем перевода на иной счет, оплаты сертификата юридической помощи и банковской комиссии, а также впоследствии в период до 17 января 2017г. путем погашения начисленных комиссий, что отражено в выписке из лицевого счета.

Пунктом 1.11 Общих условий кредитования предусмотрено, что минимальный обязательный платеж – это определяемая заявлением клиента фиксированная сумма, подлежащая уплате банку в установленные сроки. Включает в себя остаток по кредиту (его часть) и/или проценты за пользование кредитом. Порядок расчета суммы основного долга и суммы процентов, подлежащих включению в МОП, определяется заявлением клиента.

Пунктами 4.2.1, 4.3 Общих условий кредитования установлено, что проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период) и выплачиваются ежемесячно как часть МОП. Сумма процентов, подлежащих включению в текущий МОП, определяется как сума непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за расчетный период, но не более размера МОП, установленного заявлением клиента. Сумма начисленных, но неуплаченных в льготный период процентов включается в МОП после окончания льготного периода. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, при этом погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

2 сентября 2016г. ФИО также подписано заявление, согласно которому заемщик согласилась на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный» в ООО СК «ВТБ Страхование» с внесением страховой премии и платы за оказание услуги в общем размере 32983 рубля, которая подлежала выплате в течение 4 месяцев по 9383 рубля, с платежом в последний месяц в размере 4834 рубля.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что ФИО принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита произведен 19 декабря 2016г., всего внесено 3 платежа по 9500 рублей на общую сумму 28500 рублей, из которых погашена плата за присоединение к программе страхования в сумме 28175 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 334 рубля.

По состоянию на 14 октября 2020г. задолженность ФИО перед банком составила 434792 рубля 30 копеек, в том числе по основному долгу – 152700 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 138943 рубля 60 копеек (начислено 139277 рублей 60 копеек, погашено 334 рубля), по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 143148 рублей 70 копеек.

5 января 2017г. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смертиII-№.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО., следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруг наследодателя ЯкобсонА.А. и сын СоченковЕ.В., иные наследники не указаны.

20 июля 2017г. ЯкобсонуА.А. выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 655465 рублей 70 копеек по состоянию на 5 января 2017г., неполученной суммы мер социальной поддержки в размере 4027 рублей 90 копеек, денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, общим остатком на дату смерти в размере 167 рублей 10 копеек.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на счете ФИО на дату ее смерти имелся остаток денежных средств в размере 96 рублей 28 копеек.

По месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, иные лица, кроме ЯкобсонаА.А., зарегистрированы не были.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО на день ее смерти согласно материалам наследственного дела составляет 332024 рубля 13 копеек (1/2 стоимости квартиры в размере 327732,85 + 4027 рублей 90 копеек + 167 рублей 10 копеек + 96 рублей 28 копеек).

На заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выплате страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» 21 апреля 2017г. дан ответ, согласно которому по заключению эксперта смерть застрахованного лица ФИО наступила в результате <данные изъяты>, при этом умершая с 2013г. наблюдалась по месту жительства по поводу заболевания <данные изъяты>, в связи с чем смерть ФИО не признана страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц со ссылкой на наличие причинно-следственной связи между таковой и заболеванием, имевшим место до заключения договора страхования.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ответчик СоченковЕ.В. в установленном порядке не оспорил.

28 ноября 2020г. ЯкобсонА.А. умер, не исполнив обязательства ФИО перед истцом.

После смерти ЯкобсонаА.А. заявление о принятии наследства по закону подал его пасынок СоченковЕ.В., однако заявление было им отозвано. 14 апреля 2021г. СоченковЕ.В. отказался от принятия наследства, сведениями об иных наследниках ЯкобсонаА.А. нотариус не располагает.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, исходя из установленного факта заключения кредитного договора и факта ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по возврату суммы займа, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследникам ЯкобсонуА.А. и СоченковуЕ.В., а после смерти ЯкобсонаА.А. – к муниципальному образованию Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края в порядке правопреемства, с момента открытия наследства ответчики заемные обязательства не исполнили, признав правильным представленный истцом расчет задолженности по уплате задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат, определив рыночную стоимость перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность СоченковаЕ.В. и муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края по долгам ФИО, на день смерти наследодателя – 5 января 2017г., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в общем размере 332024 рубля 13 копеек.

При этом, учитывая, что СоченковымЕ.В. заявлено о пропуске банком срока исковой давности, а представителем муниципального образования такого заявления не сделано, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2 сентября 2016г. по 16 января 2018г. в размере 126374 рубля 49 копеек пропущена, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332024 рубля 13 копеек за период с 17 января 2018г. по 14 октября 2020г., в том числе солидарно с СоченковаЕ.В. и муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края – в размере 308417 рублей 81 копейка, с муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края – 23606 рублей 32 копейки.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность муниципального образования по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления).

Согласно пункту 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Учитывая приведенные выше нормы права, указанные разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что от принятия наследства после смерти ЯкобсонаА.А. СоченковЕ.В. отказался, а иных наследников не установлено, то принадлежавшее ЯкобсонуА.А. имущество и обязательства имущественного характера являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования несет ответственность по долгам ФИО перед банком в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом правильно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021г. с учетом определения Ачинского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2022г. об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: М.Н.Гавриляченко

Ю.Б.Тихонова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года