Решение по делу № 2-5647/2022 от 15.09.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-007763-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5647/2022

26.10.2022 г. Абакан                                    

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к А.М.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», Общество), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к А. о взыскании кредитной задолженности, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 600 руб. под 16% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования, в том числе, задолженность в размере 153 758,66 руб. по кредитному договору, заключенному с А. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с А. в пользу Общества задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 758,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,59 руб.

Представитель истца ООО «АБК», ответчик А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела от А. поступили возражения на иск, в которых она указала, что на заемные ею денежные средства она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «Гермес» вибромассажную накидку, указывает, что ею оспаривается данный договор купли-продажи в судебном порядке. А. подано мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о повороте исполнения решения суда, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, впоследствии отменного на основании поступивших возражений от ответчика, были с заработной платы А. удержаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 30 667,98 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и А. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, сумма кредита составила 152 600 руб., срок возврата: 1096 дней, под 16% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 36, размер платежа: 5 367 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 12-го числа каждого месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение массажера стоимостью 149 000 руб., комиссии за подключение пакета услуг с уведомлением от Банка «Будь в курсе» на сумму 3 600 руб.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А. был предоставлен кредит путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытого в Банке.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на условиях, установленных Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

Из справки о задолженности, а также предоставленным расчетам усматривается, что у А. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 758,66 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долга в размере 142 456,91 руб., сумма просроченных процентов в размере 11 301,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору).

Из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк передал ООО «АБК», в том числе, на право требования кредитной задолженности, образовавшейся у заемщика А. в размере 153 758,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 758,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137,59 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В период действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Черногорским городским отделением судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении А., была удержана из заработной платы ответчика денежные средства в погашении кредитной задолженности в размере 30 851,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. было отказано в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставленный в материалы дела расчет задолженности А. перед Банком рассчитан без учета суммы в размере 30 851,69 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия судебного приказа.

Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом ст. 319 ГК РФ, с ответчика А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 122 906,97 руб. – основной долг, исходя из следующего расчета:

- 142 456,91 (задолженность по основному долгу) + 11 301,75 руб. (сумма просроченных процентов) – 30 851,69 руб. (выплаченная по исполнительному производству сумма задолженности по кредиту).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 906,97 руб.

Довод ответчика, что она не согласна с кредитным договором, поскольку он получен на приобретение товара, договор купли-продажи по которому обжалуется, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку кредитный договор заключен ответчиком добровольно, при заключении договора ответчик согласилась с его условиями, что свидетельствует личная подпись ответчика в кредитном договоре, в настоящее время доказательств того, что кредитный договор признан недействительным суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3417,15 руб. (79,93%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к А.М.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.Р. (ИНН физического лица №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН юридического лица 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 906 руб. 97 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3417 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий         И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.Н. Лемперт