Решение по делу № 12-4/21/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ № 12-4/21/2019

п. Пижанка                             2 октября 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н. от 01.08.2019 № 5-316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н. от 01.08.2019 № 5-316 Иванов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Ивановым Д.В. подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с принятым в отношении него решением мирового судьи. В обосновании жалобы указано, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана, поскольку в ходе судебного разбирательства недостаточно изучены показания свидетелей, а также показания М.Н.К., которые противоречат заключению эксперта № от 02.07.2019; не изучено орудие нанесения телесных повреждений и не установлено, каким образом он мог нанести удар молотком в затылочную область волосистой части головы М.Н.К.; в показаниях свидетелей и М.Н.К. указано, что удар М.Н.К. был нанесён сверху по макушке, когда как в соответствии с заключением эксперта кровоподтёки установлены в волосистой части головы в затылочной области, противоречия в показаниях не устранены; не установлено, что М.Н.К. напал на него, ударил в живот и стал душить лежащего на земле, в то время как М.В.В., угрожая ему убийством из ружья, нанесла не менее трёх ударов веслом в область живота и по его ногам, и именно в этот момент он, защищаясь от нападения, мог нанести удар в затылок М.Н.К.; не оценено его психическое состояние в момент нападения М.Н.К. и М.В.В.; не дана правовая оценка нападению М.Н.К. на него. Не дана правовая оценка действиям М.Н.К., который в зале суда в его адрес произнёс угрозу: «зайдёшь на мой участок, я тебя вообще убью»; у суда не было оснований не доверять его словам о том, что М.Н.К. молча напал на него, и у него возможно даже сломано ребро, боль осталась временами в связи с чем был нарушен принцип равноправия сторон.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Д.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевший М.Н.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу Иванова Д.В. без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что 14.06.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Иванов Д.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М.Н.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар молотком по волосистой части головы и один удар по левому колену, причинив М.Н.К. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность Иванова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 43 АБ № 928927 от 20.07.2019, в котором изложено существо допущенного Ивановым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; сообщением УУП Х.Н.Н. от 14.06.2019, зарегистрированном в КУСП № 687, о том, что Иванов Д. бегает с молотком по д.Б..., стучится в дом М.Н.К., угрожает; сообщением, поступившем от заведующей ФАП с.О... П.Н.В. от 15.06.2019, зарегистрированном в КУСП № 688, согласно которому обратился М.Н.К. с диагнозом «гематома волосистой части головы в области затылка и гематома в области коленного сустава» (обстоятельства: 14.06.2019 с 17.00 часов до 18.00 часов накинулся с молотком Иванов Д.В.); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 с приложенной фототаблицей; рапортом П.А.М.; объяснениями М.Н.К., М.М.В., М.В.В., Г.П.Е.; заключением эксперта от 02.07.2019№, согласно которому у М.Н.К. установлены следующие повреждения: кровоподтеки волосистой части головы в затылочной области (1), в области левого коленного сустава (1), данные повреждения причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к тому, что он действовал в целях крайней необходимости, для устранения опасности, исходившей от напавшего на него М.Н.К. и М.В.В. и переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих, что Иванов Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть, защищаясь от действий М.Н.К. и М.В.В..

Так согласно показаниям, данным Ивановым Д.В. в суде первой инстанции, он 14.06.2019 вечером зашел во двор М.Н.К., чтобы посмотреть, что там наделала его коза. Из дома выскочил М.Н.К., набросился на него, повалил на землю, схватил за горло, начал душить, а его жена била его по телу веслом, кричала, что убьёт его из ружья, возможно в ходе драки он ударил М.Н.К. молотком по голове, так как защищался от нападения его и его жены.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего М.Н.К., показаниями свидетелей М.В.В., Г.П.Е., объяснениями М.М.В..

Согласно показаниям М.Н.К., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, и объяснениям, данным им в ходе административного расследования, 14.06.2019 года в период с 17 часов до 18 часов он находился у себя дома, в окно увидел Иванова, который зашел в его двор, его правая рука была за спиной. Выйдя во двор, он спросил Иванова, что он тут делает, стал выталкивать Иванова со двора, на что Иванов резко достал руку из-за спины. Увидев в руке Иванова Д.В. молоток, он толкнул его, повернулся к нему спиной и в этот момент Иванов Д.В. нанес ему удар по голове молотком. После чего они стали бороться, упав на землю; его жена, чтобы разнять их, ударила Иванова веслом, сказала, что вызовет полицию, Иванов в ходе потасовки ударил его еще раз молотком по колену. Сам он ударов Иванову не наносил.

Согласно показаниям М.В.В., данным ею в судебном заседании суда первой инстанции, вечером 14.06.2019 года к ним домой пришел Иванов Д.В. Они с мужем вышли на крыльцо, муж спросил Иванова, что он делает на их участке, сказал, чтобы тот уходил. Иванов резко из-за спины выхватил руку, в которой был молоток, и ударил мужа по голове. Иванов Д.В. и её муж сцепились и упали на землю. Она взяла пластиковое весло и пыталась их разнять, кричала, что вызовет полицию. Про ружье упоминала, так как подумала, что Иванов испугается и отпустит мужа. Она всегда так кричит, когда «плохие» люди заходят к ним на участок.

Согласно показаниям Г.П.Е., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, 14.06.2019 года в период с 17 часов до 18 часов находясь у себя дома, увидел, что к дому М.Н.К. идет Иванов Дмитрий, держит руку за спиной, а в руке молоток. Из дома вышел М.Н.К. и его жена М.В.В., Иванов достал из-за спины руку и ударил Масюк Н. молотком по голове.

Согласно объяснениям М.М.В., данным ею в ходе административного расследования, 14.06.2019 примерно около 18.00 часов от родителей узнала, что приходил Иванов Д. и ударил отца М.Н.К. молотком по голове.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.Н.К., свидетелей М.В.В., Г.П.Е. и объяснениям М.М.В. у суда не имеется. Данные показания согласуются между собой, а также письменными материалами дела, в частности с заключением эксперта от 02.07.2019, согласно которому у М.Н.К. установлены следующие повреждения: кровоподтеки волосистой части головы в затылочной области (1), в области левого коленного сустава (1), данные повреждения причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, мировым судом показания свидетелей были исследованы в полном объеме, установлено, что они согласуются между собой, другими доказательствами по делу, письменными материалами, в том числе заключением эксперта.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Иванова Д.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости. Факт нападения М.Н.К. и М.В.В. на Иванова Д.В. не доказан, материалами дела не подтверждается. Кроме того, согласно показаниям Иванова Д.В., он сам пришёл во двор М.Н.К. и не отрицал, что в руках у него был молоток. Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что Иванов Д.В. не защищался от М.Н.К. и М.В.В., а сам спровоцировал конфликт.

Доводы Иванова Д.В. о том, что у него возможно сломано ребро, являются предположением, ничем не подтверждены.

Также материалами дела опровергаются доводы Иванова Д.В. о том, что судом первой инстанции не установлено, каким образом он мог нанести удар молотком в затылочную область волосистой части головы М.Н.К.

Другие доводы жалобы Иванова Д.В. не относятся к предмету спора и не имеют правового значения для разрешения данного дела и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учётом изложенного, суд считает, что Иванов Д.В., отрицая свою вину, и приводя необоснованные доводы с целью переоценки доказательств по делу, пытается уйти от ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Иванова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала в отношении Иванова Д.В. мировой суд правильно применил нормы материального права, нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, мировым судом не допущено, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судом и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Принятое решение о наказании мотивировано, наказание назначено в минимальном размере, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 01.08.2019 № 5-316 в отношении Иванова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 01.08.2019 № 5-316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в порядке ст.30.14-30.19 КоАП РФ.

Судья                                    С.А. Данилина