Решение по делу № 33а-3860/2020 от 27.01.2020

Судья Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0049-01-2019-003080-35

№2а-2911/2019

№33а-3860/2020

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Пименовой Юлии Камилевны на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Пименовой Юлии Камилевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, признании сумм безнадежными и обязании списать имеющуюся задолженность отказать.

Дополнительным решением суда от 5 декабря 2019 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Пименовой Юлии Камилевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о признании суммы имеющейся задолженности безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате – прекращенной в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 7495,20 руб. по виду платежа «Налог», а также соответствующей суммы пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 15019, 18руб по виду платежа «Пеня»; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период до 01 января 2017г. в сумме 11190,72 руб. по виду платежа «налог»; признании незаконным отказ ИФНС №5 по Республике Татарстан от 22 февраля 2019г. № 29-0-31/01147, обязании межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан списать имеющуюся задолженность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан Шакирзяновой Н.Г., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пименова Ю.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан) об оспаривании решения об отказе в списании задолженности. Заявленные требования мотивированы следующим.

27 февраля 2019 года Пименова Ю.К. получила письменный отказ межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан от 22 февраля 2019 года в списании ее долгов по страховым взносам, пеням и штрафам как индивидуального предпринимателя в связи с налоговой амнистией.

Данный отказ от 22 февраля 2019 года был обжалован в вышестоящий налоговый орган, решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 6 мая 2019 года №2.9-19/01465 жалоба Пименовой Ю.К. оставлена без удовлетворения.

Пименова Ю.К. просила признать незаконным отказ административного ответчика от 22 февраля 2019 года №29-0-31/01147, признать имеющуюся у нее по сведениям межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан задолженность не подлежащей взысканию и обязать административного ответчика межрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан списать имеющуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства Пименова Ю.К. в связи с истечением установленного срока взыскания просила признать имеющуюся у нее задолженность безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в отношении: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 7495,20 руб. по виду платежа «налог» и 4307,83руб. - по виду платежа «пеня»; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 19663,29 руб. по виду платежа «пеня»; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 11190,72 руб. по виду платежа «налог».

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Пименова Ю.К. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда от 17 июня 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Татарстан и представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллеги и по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба Пименовой Ю.К. на решение суда от 17 июня 2019 года оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

5 декабря 2019 года по делу принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в судебное заседание не явились.

Административный истец Пименова Ю.К. в суд не явилась.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №224-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела видно, что в отношении Пименовой Ю.К. из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органом принята задолженность по состоянию на 1 января 2017 года, в том числе по страховым взносам и пени.

Налог в сумме 63306,52 рублей по КБК 18210202140060000160 добровольно оплачен налогоплательщиком 5 декабря 2017 года.

Налоговым органом 31 августа 2018 года проведены операции по сторнированию задолженности в карточках «Расчеты с бюджетом» по страховым взносам налогоплательщика.

1 февраля 2019 года Пименова Ю.К. обратилась в межрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан с заявлением о списании оставшейся части задолженности по страховым взносам в соответствии с Федеральным законом №436- ФЗ от 28.12.2017.

Решением межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан от 22 февраля 2019 года №2.9-0-31/01147 в списании оставшейся части задолженности отказано.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 6 мая 2019 года №2.8-19/01465 з@ в удовлетворении жалобы Пименовой Ю.К. на решение межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан от 22 февраля 2019 года отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая административным истцом оставшаяся задолженность не соответствует критериям закона и списанию не подлежит, сослался на отсутствие оснований для применения срока ее принудительного взыскания и в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о правомерности оспариваемого решения соглашается.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №436-Ф3) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона №436-Ф3 от 28 декабря 2017 года в совокупности с положениями части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признанию безнадежной к взысканию и списанию подлежит не вся имеющаяся сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017, а только сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исчисленная органами ПФ РФ как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Поскольку оспариваемая административным истцом задолженность не соответствует критериям статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года и списанию не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность принудительного взыскания спорных сумм утрачена в связи с истечением установленного законом срока взыскания, отмену решения суда не влечет, поскольку требование об их принудительном взыскании в рамках настоящего судебного разбирательства не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, на которые Пименова Ю.К. ссылалась в обоснование заявленных требований, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименовой Ю.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи