Решение от 18.02.2021 по делу № 2-832/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                            город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., c участием Таранниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Таранниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Таранниковой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 228 071,11 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8 079 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж, согласно графику платежей, составляет 6 965,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований       № на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Таранниковой Т.П.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 259 333,72 рублей, в том числе основной долг 196 557,88 рублей, проценты 62 775,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 793,34 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таранникова Т.П. в судебном заседании не оспаривала, что кредитный договор с ОАО НБ «ТРАСТ» на сумму 228 071,11 рублей заключала, и в настоящее время по нему имеется задолженность. Указала, что последний платеж по кредиту вносила в ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи не вносились. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таранникова Т.П. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просил открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С Тарифами на обслуживание банковских счетом с использованием карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ОАО НБ «ТРАСТ» ознакомлена, и обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи Таранниковой Т.П.

            Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» дало согласие на выдачу кредита Таранниковой Т.П. на сумму 228 071,11 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения – по 8 079 рублей ежемесячно (аннуитетный платеж), последний платеж - 6 965,13 рублей (л.д. 32-44).

Согласно условиям кредитного договора в нем предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п. 1.2.13 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ», следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Таранниковой Т.Н., общая сумма уступаемых прав составляет 259 333,72 руб., из которых 196 557,88 руб. – основной долг, 62 775,84 руб. – проценты (л.д. 17-20).

При этом в приложении к указанному договору уступки права требования, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, значится Таранникова Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга 196 557,88 руб., 62 775,84 руб. – проценты.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт оплаты ООО «ТРАСТ» в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» оплаты по договору уступки прав требования на сумму <данные изъяты> руб.

В адрес Таранниковой Т.Н. ООО «ТРАСТ» направляло уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО «ТРАСТ» информирует о том, что к ООО «ТРАСТ» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты, по которым нужно производить исполнение обязательств (л.д. 12).

Согласно представленному расчету истца (л.д. 10-11), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 333,72 руб.: в том числе 196 557,88 руб. – основной долг, 62 775,84 руб. – проценты. С ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ на взыскание с Таранниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, все внесенные платежи были учтены.

Из возражений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств в иные даты не представлено.

При этом условиями заключенного кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита в сумме 8 079 руб., последний платеж – 6 695,13 руб.

Таким образом, в дату очередного платежа 15.02.2016 кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

ООО «Траст» направляло ответчику требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 12).

В материалы дела представлен реестр для отправки простых писем ООО «ТРАСТ» №, направленных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Таранниковой Т.П., при этом уведомление ООО «ТРАСТ» не содержит условия о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в нем лишь указано на необходимость исполнения обязательств по кредитному договору с приведением соответствующих реквизитов (л.д. 12).

Кроме того, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, не распространяются на платежи, срок оплаты по которым наступил ранее направления требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, то есть до изменения срока исполнения обязательства.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ (истцом пропущен (не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно с ДД.ММ.ГГГГ). Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

Исходя из изложенного, размер непогашенного основного долга по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика Таранниковой Т.П. в пределах срока исковой давности исходя из представленного графика и расчета, составляет 102 178,73 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 11 468,28 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежному поручению № от 16.11.2020 (л.д. 7), № от 30.06.2020 (л.д. 8) госпошлину в общем размере 5 793,34 руб.

С учетом выше приведенных норм, частичного удовлетворения требований (43,82%) суд полагает, что с Таранниковой Т.П. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 538,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 178 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 11 468 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 538 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2021.