Решение по делу № 2-2369/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-2369/2019                                 

УИД 29RS0008-01-2019-003092-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Гамулинской Наталье Геннадиевне, Гамулинскому Андрею Леонидовичу, Бурбах Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гамулинской Н.Г., Гамулинскому А.Л., Бурбах Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2011 года № по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 100490 рублей 93 копейки, из которых проценты за пользование кредитом - 16005 рублей 62 копейки, штрафная неустойка - 74310 рублей 00 копеек, повышенные проценты - 10175 рублей 31 копейка. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Ответчик Бурбах Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Бурбах Е.Ю. - Ляскало Д.С., с требованиями Банка не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку сумма долга, взысканная по решению Котласского городского суда от 28 января 2013 года погашена Бурбах Е.Ю. в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Ответчики Гамулинская Н.Г., Гамулинский А.Л. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Ляскало Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года между Банком и ответчиками Гамулинской Н.Г., Гамулинским А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 95000 рублей под .... % годовых на срок до 23 декабря 2013 года.

В обеспечение заключенного договора 28 июня 2011 года между Банком и Бурбах Е.Ю. заключен договор поручительства №.

С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, с ними согласились, что подтверждается их подписями.

Обязательства Банка по выдаче кредита на сумму 95000 рублей были исполнены надлежащим образом 28 июня 2011 года.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно материалам гражданского дела № 2-133/2013 решением Котласского городского суда по делу № 2-133 от 28 января 2013 года с Гамулинской Н.Г., Гамулинского А.Л., Бурбах Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113084 рубля 59 копеек.

О взыскании указанной задолженности в отношении Бурбах Е.Ю. Котласским городским судом 04 марта 2013 года выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 05 апреля 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бурбах Е.Ю., предмет исполнения - кредитные платежи в размере 113084 рубля 59 копеек.

В соответствии с квитанцией №, представленной ответчиком Бурбах Е.Ю., последний внес через судебного пристава-исполнителя 13 ноября 2013 года денежную сумму в размере 109339 рублей 29 копеек по исполнительному производству №.

На основании сведений отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО на исполнении отдела находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с Гамулинской Н.Г., Гамулинского А.Л., Бурбах Е.Ю. в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» в размере 113084 рублей 59 копеек.

В настоящее время исполнительное производств в отношении Гамулинской Н.Г., Гамулинского А.Л., Бурбах Е.Ю. уничтожено согласно акту № от 15 февраля 2019 года. Согласно данных, сохранившихся в программном комплексе АИС, по исполнительному производству № задолженность в размере 113084 рубля 59 копеек с Бурбах Е.Ю. взыскана в полном объеме. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам приказного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2019 года по делу № 2-3164/2019 взысканы в солидарном порядке с Гамулинской Н.Г., Гамулинского А.Л., Бурбах Е.Ю. в пользу ПАО «Банк СГБ» проценты за пользование кредитом в размере 17420 рублей 83 копейки, штрафная неустойка в размере 72420 рублей 00 копеек, повышенные проценты в размере 11560 рублей 11 копеек, а также государственная пошлина в размере 1614 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июля 2019 года судебный приказ от 19 июля 2019 года отменен по заявлению Бурбах Е.Ю.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К спорным правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности.

Задолженность по кредитному договору погашена Бурбах Е.Ю. 13 ноября 2013 года.

Согласно материалам гражданского дела № заявление ПАО «Банк СГБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору поступило мировому судье 16 июля 2019 года, 19 июля 2019 года вынесен судебный приказ, 30 июля 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика Бурбах Е.Ю. возражений. Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 19 сентября 2019 (по штемпелю на конверте).

В данном случае на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен (последний день подачи заявления о взыскании штрафных санкций и процентов 13 ноября 2016 года). Следовательно, срок исковой давности пропущен и по настоящему исковому заявлению, которое направлено в суд 19 сентября 2019 года.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Гамулинской Н.Г., Гамулинскому А.Л., Бурбах Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины с ответчиков в порядке возврата не имеется - ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Гамулинской Наталье Геннадиевне, Гамулинскому Андрею Леонидовичу, Бурбах Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк                                                         

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.