Решение по делу № 2а-3470/2021 от 30.08.2021

УИД05RS0018-01-2021-020141-78

Дело №2а-3470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца-адвоката КауловаТ.М., действующего по доверенности и по ордеру, представителя ответчика ИК-2 УФСИН России по РД Мугадовой А.А., представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по РД Магомедова М.И., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Каулова Т.М. в интересах Меджидова Ильяса Гайдаровича к ИК-2УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(решений), связанных в переводом осужденного из исправительного учреждения,обязании устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Каулов Т.М. в интересах Меджидова И.Г. обратился в суд с административным иском к ИК-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(решений), связанных с переводом осужденного, обязании устранении нарушения права, указывая, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 06.11.2012 года Меджидов Ильяс Гайдарович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167, ч.3 ст.222 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом вразмере 100 тысяч рублей с ограничением свободы на 2 года.

Наказание Меджидов И.Г. отбывал в ИК-2 пос.<адрес> РД. в последующем Меджидов И.Г. по неизвестной причине для дальнейшего отбывания наказания был переведен из ИК-2 <адрес> РД, в иное исправительное учреждение, находящееся далеко за пределами республики, а именно в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по адресу: <адрес>. О причинах перевода Меджидову И.Г. ничего не было сообщено.Меджидов И.Т. письмом сообщил, что ему 04.06.2021года стало известно от родственника Герейханова Г.М. о том, что перевод в ФКУ -12 УФСИН России по Вологодской области был произведен незаконно и без всяких на то оснований. С действиями администрации ИК-2 УФСИН России по РД (начальник ГабибовРауфКайбуллахович), ФСИН России не согласен считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы осужденного Меджидова И.Г. в связи со следующим. В ст.81 УИК РФ, перечислены исчерпывающие основания, необходимые для перевода осужденного в другое исправительное учреждение того же вида. Между тем, осужденный Меджидов И.Г. не имел никаких заболеваний, его личной безопасности ничего не угрожало, исправительное учреждение ИК-2 УФСИН России по РД не реорганизовано и не ликвидировано, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении не выявлялось, сам же Меджидов И.Г. с заявлением о переводе также не обращался. Кроме того, осужденный Меджидов И.Г. не относится к категории осужденных указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ. В связи с этим непонятно, что вызвало необходимость его перевода в ФКУ ИК-12 УФСИН России <адрес>, которое находится в нескольких тысячах километрах от Республики Дагестан, уроженцем которой он является. Действиями начальника ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К. а также ФСИН России(уполномоченного на согласование вопроса о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое) были грубо нарушены конституционные права осужденного Меджидова И.Г.

Просит суд признать незаконные действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К. а также ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровича из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области., устранить последствия незаконных действий начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К. а также ФСИН связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Меджидова И.Г., направить )вернуть) Меджидова И.Г. в ИК-2 УФСИН России по РД для дальнейшего отбывания срока наказания.

Одновременно с подачей иска, подано заявление о восстановлении процессуального срока, представитель истца Каулов Т.М. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, так как о незаконности перевода, нарушении своих прав, Меджидов И.Г. узнал от родственника Герейханова Г.М. 04.06.2021года, в связи с чем пропуск срока считает уважительным.

В последующем в ходе судебного разбирательства дела, представителем истца Кауловым Т.М. требования иска были уточнены и дополнены, в порядке ст.46 КАС РФ, в связи с представленными ответчиками материалами, просит суд признать незаконным заключение об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного Меджидова И.Г. от 07.03.2018 года, признать незаконным персональный наряд ФСИН России от 26 марта 2018 года №03-636ДСП на Меджидова Ильяса Гайдаровича о направлении последнего для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по <адрес>.Признать незаконными действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К., ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Меджидова И.Г. из ИК-2 УФСИН России в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, устранить последствия незаконных действий ответчиком, направив(вернув) Меджидова И.Г. в ИК-2 УФСИН России по РД для дальнейшего отбывания срока наказания.

Истец Меджидов И.Г. извещен судом о дате и времени судебного заседания, заявлений о проведении судебного разбирательства с его участием в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка согласно закона не является обязательной и не признана таковой судом. Истец имеет представителя по доверенности, адвоката Каулова Т.М,, ввиду чего права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель истца Каулов Т.М. поддержал требования иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, и пояснил, что оснований для перевода осужденного Меджидова И.Г. в иное ИК не имелось.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РД Магомедов М.И., ИК-2 УФСИН России по РД Мугадова А.А., требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, по основаниям представленных письменных возражений на иск.

Согласно письменных возражений представителя ФСИН России Магомедова М.И. следует, что с иском не согласны, просят в удовлетворении требований отказать, так как законом предусмотрена возможность перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида в целях обеспечения его личной безопасности, в частности согласно ч.2 ст.81, ч.1 ст.73 УИК РФ.В силу п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденное приказом Минюста России от 26.01.2018 №17, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного для обеспечения его личной безопасности. Наличие угрозы жизни и здоровью Меджидова И.Г. подтверждалось материалами полученными из территориального органа УИСЮ в том числе заключения об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы РД, справкой начальника оперативного отдела УФСИН России по РД, рапортом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. 06 апреля 2018 года на основании персонального наряда ФСИН России от 26.03..2018 года за №исх №03-636 ДСП осужденный Меджидов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ во избежание совершения тяжкого преступления и для обеспечения его личной безопасности направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>. Истец, обратившись в суд в августе 2021 года пропустил установленный законом срок для обжалования решения ФСИН России от 26.03.2018 года №03-636 ДСП(более чем три года) о его направлении для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Вологодской области, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы о том, что причины перевода истцу стало известно он родственника Герейханова Г.М. 04.06.2021 года голословны, доказательств в подтверждение не представлено, заявления о восстановлении срока не подано, на основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичного содержания письменные возражения были представлены от представителя ответчика УФСИН России по РД Магомедова М.И.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ, (в редакции, действующей на осуществления перевода осужденного Меджидова И.Г.), осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.(ч.2)

Согласно п.9 приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения их перевода из одного исправительного учреждения в другое», вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункта 11 Приказа, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России.

Согласно материалам дела, следует, что Меджидов Ильяс Гайдарович ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель Республики Дагестан г<адрес>, осужден Верховным судом Республики Дагестан по ст.209 ч.1 ст.30 ч.3-167 ч.2, ст.167 ч.2, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 28.02.2011 года, конец срока 27.02.2024 г., УДО 2\3 28.10.2019 г.

С момента задержания осужденный Меджидов И.Г. содержался : с 05.03.2011 год в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД; с 27.06.2012 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, с 29.01.2013 года в ФКУ СИЗО-1 России по Республики Дагестан, с 11.02.2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Таким образом, Меджидов И.Г. с 11.02.2014 года до момента его перевода в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области 06 апреля 2018 года, более четырех лет отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД.

Из акта от 28.02.2018 года, составленного и подписанного начальником ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Рустамова Н.М., старшего оперуполномоченного ООО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Дадашева Р.Н., оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Эмирханова Э.М., следует, что в 09 часов 40 минут в кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД был вызван осужденный Меджидов Ильяс Гайдарович, для дачи письменного объяснения по факту возникшей угрозы физической расправы в его адрес со стороны осужденного Курамагомедова М.К., однако Меджидов И.Г. дать письменные объяснения отказался в категорической форме, хотя ему были предоставлены письменные принадлежности.

Из акта от 28.02.2018 года, составленного и подписанного начальником ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Рустамова Н.М., старшего оперуполномоченного ООО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Дадашева Р.Н., оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Эмирханова Э.М., следует, что в 10 часов в кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД был вызван осужденныйКурамагомедовм.К.. ДД.ММ.ГГГГ.. осужденный по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в ИК строгого режима, для дачи письменного объяснения по факту угрозы физической расправы с его стороны, и его окружения в адрес осужденного Меджидова, однако Курамагомедов М.К. дать письменные объяснения отказался в категорической форме, хотя ему были предоставлены письменные принадлежности.

Из рапорта начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К. от 06 марта 2018 года на имя врио начальника УФСИН России по РД Сангаджигоряеву Н.И., следует, что начальник Учреждения просит начальника УФСИН России по РД ходатайствовать перед руководством ФСИН России о выделении наряда на перевод осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении за пределами Республики Дагестан в целях обеспечения его личной безопасности.

Согласно доводам рапорта, следует, что с момента прибытия в учреждение, осужденный Меджидов И,Г. примкнул к осужденным приверженцам религиозно-экстремистского течения в исламе, стал скрыто проявлять недовольством режима содержания, вести среди осужденных агитацию экстремисткой идеологии, вовлечения в так называемы «джамаат». Скрытно проявляет свою ненависть к лицам проповедующим традиционное течение ислама «тарикат» на этой почве неоднократно пытался спровоцировать конфликты с другими осужденными, тем самым осложняет оперативную обстановку в учреждении. Осужденныепроповедующие традиционное для РД течение в исламе «тарикат» а именно Курамагомедов М.К. агрессивно настроен против осужденного Меджидова И.Г., и поддерживающих его осужденных, высказывали угрозы физической расправы в его адрес. В связи с чем возрастает напряженность противостояния, в следствии чего возможна дестабилизация оперативной обстановки в учреждении, что может служить поводом для возникновения массовых конфликтных ситуаций. Принимаемыми мерами оперативно-профилактического и воспитательного характера устранить причину возникшей угрозы физической расправы в отношении осужденного Меджидова И.Г. со стороны осужденного Курамагомедова М.К. и его окружении не удается. Сам осужденный Меджидов И.Г. понимает всю серьезность сложившейся обстановки, писать заявление для обеспечения личной безопасности отказывается, в связи с тем, что единомышленники посчитают поступок за трусость. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Меджидов И.Г. в дисциплинарном порядке наказан 15 раз, имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера всеми возможными способами старается не посещать., должных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда и в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает. Состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

Согласно записям на вышеуказанном рапорте, стоит резолюция Ахмедову З.Э. подготовить материал.

Изоспариваемого заключения об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан на осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 07 марта 2018 года, подписанного начальником оперативного отдела УФСИН России по РД подполковника внутренней службы Ахмедова З.Э., утвержденного 07.03.2018 г. Врио начальника УФСИН России по РД полковником внутренней службы Сангаджигоряевым Н.И., следует, чтоАхмедов З.Э. изучив оперативную обстановку в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и материалы в отношении Меджидова И.Г. установил, что в связи с возникшей угрозой физической расправы со стороны осужденного Курамагомедова М.К., ДД.ММ.ГГГГ., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ в ИК строгого режима, осужденный Меджидов И.Г. в соответствии со ст.13 УИК РФ в целях обеспечения его личной безопасности 31.01.2018 года был переведен в безопасное место. Проведенными оперативно-розыскными мероприятия установлено, что осужденный Курамагомедов М.К. на почве возникающих разногласий в религиозных вопросах, высказывает угрозы физической расправы в адрес осужденного Меджидова И.Г. с осужденными Курамагомедовым М.К. были проведены разведывательные беседы для установления реальных причин и обстоятельств возникшей угрозыс его стороны в адрес Меджидова И.Г., предложено дать письменные объяснения от которых последний отказался. Опрошенные осужденные «Т», «К», дать письменные объяснения отказались в категорической форме в целях своей личной безопасности, и в связи с тем, что Меджидов И.Г. находясь на свободе занимался нападением на сотрудников правоохранительных органов, поджогов магазинов, в которых осуществлялась реализация спиртных напитков, устно пояснили, что в середине января 2018 года слушали как осужденный Курамагомедов М.К. высказывал угрозы среди осужденных о физической расправе в отношении Меджидова И.Г. из за сложившихся между ними неприязненных отношений. Исходя из изложенного учитывая оставшийся срок наказания осужденного Меджидова И.Г., невозможность обеспечения его личной безопасности во избежание совершения тяжкого преступления руководствуясь ч.2 ст.81 УИК РФ и приказом Минюста России №17 от 26.01.2018 года полагал бы ходатайствовать перед руководством ФСИН России о переводе осужденного Меджидова И.Г. за пределы РД, в целях его личной безопасности.

Таким образом, намерения учинения физической расправы над Меджидовым И.Г., является явилось основанием для постановки вопроса о переводе осужденного.

Исследуя представленное заключение, сопоставив его с другими материалами дела, следует, что оно противоречит объективным обстоятельствам и установленным фактам.

Так по ходатайству представителя истца Каулова Т.М., в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Курамагомедов М.К., который пояснил, что действительно отбывал наказание в ИК-2, знал осужденного Меджидова И.Г., еще до лишения свободы, так как проживали в одном районе г.Махачкалы, неподалеку, встретились в ИК, когда он уже там отбывал наказание, после прибыл Меджидов И.Г. В период отбывания наказания, он никаких угроз в отношении Меджидова И.Г., не высказывал, конфликтов с ним не имел, в том числе на религиозной почве, никаких недопониманий на религиозной почве не было, Меджидов И.Г. отбывал наказание в девятом отряде, он в первом отряде, виделись на проверках, в столовой, здоровались, общались, отношения были «братские».Меджидов И.Г. по характеру спокойный, не конфликтный человек. Никто из сотрудников колонии по поводу Меджидова И.Г., к нему не подходил, никаких бесед с ним не проводилось сотрудниками учреждения, объяснений писать не предлагалось. Конфликтов не имелось, и не могло иметь место, так как, если бы он высказывал эти угрозы, его бы наказали. Он освободился в июне 2018 года, без единого нарушения, без надзора.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля Курамагомедова М.К. данного суду подписку о предупреждении о даче заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, его показания последовательны, логичны, подтверждаются другими материалами дела.

Так согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, следует, что Курамагомедов М.К., осужденный по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, прибыл в ИК-2 19.01.2014 года, освободился 25 июня 2018 года. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Курамагомедов М.К. за весь период наказания в 2017 годуимел два наказания которые были погашены на момент освобождения и одно поощрение виде благодарности в 2016 году за добросовестное отношение к труду.

При этом из объяснения свидетеля не следовало, что он либо Меджидов И.Г., имели разногласия на религиозной почве, данные обстоятельства не подтверждаются и объективными фактами.

Из представленной справки о поощрении и взысканиях осужденного Меджидова И.Г., следует, что после прибытия в ИК-2 с 11.02.2014 года, до момента 15.01.2018 года, то есть почти на протяжении четырех лет, он не имел ни одного взыскания в учреждении.

При этом за примерное поведение, активное участие в спортивно-массовых мероприятия, соблюдения УПОН поощрялся четыре раза с 2015-2017 год.

Таким образом, доводы указанные в рапорте начальника учреждения Габибова Р.К., заключении об истребовании наряда, о том, что Меджидов И.Г. с момента прибытия в ИК-2 провоцировал конфликты на религиозной почве, не принимает участия в мероприятиях учреждения, не подтверждаются материалами дела.

Сведений о постановке на профилактический учет Меджидова И.Г., как изучающий пропагандирующий экстремистскую деятельность, отсутствуют в материалах дела, суду не представлено.

При этом сведений о том, что Меджидов И.Г. осужден по статьям УК РФ, по мотиву совершения преступлений на религиозной почве, либо преследующих экстремистским целям, идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии, суду не представлено.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей, начальник ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Рустамов Н.М., ст. оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Дадашев Р.Н., оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Эмирханов Э.М., которые подтвердили, о том, что составляли соответствующие акты об отказе от дачи письменных объяснений, имеющиеся в деле.

Однако суд критически оценивает показания данных свидетелей, так как они заинтересованные в исходе дела лица, работники данного учреждения.

При этом свидетели помнят фамилии осужденных Меджидова И.Г., Курамагомедова М.К., и факт угроз последнего, однако причину, мотивы, цель их конфликта назвать затруднялись, не называли источников угроз, ссылаясь на оперативные данные, конкретных обстоятельств дела не помнят.

Существование осужденных «Т», «К», указанных в оспариваемом заключении об истребовании наряда, как лиц, которые слышали об угрозах Курамагомедова М.К. в адрес Меджидова И.Г., суд ставит под сомнение, так как не указаны их полные данные, установить подлинность данных лиц невозможно, якобы по причинам их личной безопасности, при этом личность осужденного Курамагомедова М.К. указана полностью.

При этом личность осужденных «Т», и «К», их существование, объективно установить суду не представилось возможным, как и проверить указанные ими сведения, указанные в заключении от 07.03.2018 года, так как по объяснениям представителя ответчика УФСИН России по РД, эта информация оперативного характера, при этом сведения не засекречены, в установленном порядке.

Также суд ставит по сомнение, доводы объяснений свидетелей «Т», «К», о том, что Курамагомедов М.К. открыто высказывал среди осужденных угрозы физической расправы в отношении Меджидова И.Г., при этом отсутствие каких-либо нарушений УПОН в указанный период времени за Курамагомедовым М.К.

Наличие иных лиц, в данном случае «Т», «К», из показаний свидетелей –сотрудником учреждения, не усматривалось.

Также суд критически оценивает представленные вышеуказанные акты от 28.02.2018 года, подписанные сотрудниками ИК-2, из которых следует, что осужденный Меджидов И.Г. вызвался в кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, расположенного возле дежурной части учреждения, в то время как согласно заключения о переводе, Меджидов И.Г. с 31.01.2018 года содержался в безопасном месте.

Свидетель Курамагомедов М.Г. также пояснил в судебном заседании, о том, что не вызывался сотрудниками учреждения, с ним никакая работа не велась.

Таким образом, содержание сведений указанных в рапорте начальника ИК-2 Габибова Р.К., справке начальника оперативного отдела УФСИН России по РД Ахмедова З.Э, заключении об истребовании наряда на перевод осужденного, о том, что Меджидов И.Г., приверженец религиозно-экстремистского течения в исламе, а Курамагомедов М.Г., высказывал угрозы физической расправы над ним, не соответствуют фактическим объективным обстоятельствам, и противоречит представленными ответчиками доказательствами по делу.

Единственное основание для перевода осужденного Меджидова И.Г. такое как угроза его физической расправы, формально указана ответчиком, ничем не подтверждена, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, других причин для переводаматериалы дела не содержат.

При этом письменных заявлений от Меджидова И.Г., Курамагомедова М.Г., иных лиц, иных доказательств, подтверждающих указанные факты отсутствуют.

Из объяснений свидетеля Курамагомедова М.Г. и материалов дела, следует, что последний освободился 25 июня 2018 года, при том, что Медживдо И.Г. фактически был переведен из ИК-2, 06 апреля 2018 года, на оставшийся срок отбытия наказания более шести лет.

Имея возможность содержать осужденного Меджидова И.Г. в безопасном месте с 31.01.2018 года, до 06 апреля 2021 года, последний был необоснованно переведен на оставшийся длительный срок шесть лет, при том, что осужденный Курамагомедов М.Г. освобождался через два месяца.

При данных обстоятельствах суд считает, что основание для перевода, осужденного Меджидова И.Г., указанное в заключении от 07.03.2018 года УФСИН России по РД, такое как угроза жизни и здоровью осужденного Меджидова И.Г., со стороны осужденного Курамагомедова М.К., в целях обеспечения личной безопасности осужденного, объективно отсутствовала, следовательно отсутствовали и законные основания для его перевода.

На основании заключения об истребовании наряда, рапорта начальника учреждения, справки, заместителем директора ФСИН России от 26 марта 2018 года Бояринева В.Г. был выдан персональный наряд на Меджидова Ильяса Гайдаровича, 1991 г.р., о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Вологодской области.

При том, что основания для выдачи данного наряда(заключение об истребовании наряда, рапорт, справка)не соответствовали закону, как следствие персональный наряд на Меджидова И.К., выданного ФСИН России не может являться законным.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из ч.7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит заявление Меджидова И.Г. о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ответчиков УФСИН России по РД, ФСИН России Магомедова М.И., следует, что о причинах перевода осужденный Меджидов И.Г. информирован учреждением не был, так как такой обязанности законом не предусмотрено.

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При этом письменное ходатайство о восстановлении срока, представлено в суд вместе с административным иском, в котором в приложении указано на данное заявление о восстановлении срока.

Соответствующее административное исковое заявление, вместе с ходатайством согласно квитанции заказной почты от 25.08.2021г., направлено и ответчикам, в случае необходимости ответчики могли ознакомиться с материалами дела.

Подавая административный иск, сторона истца, не опровергала факт пропуска процессуального срока подачи административного иска и просила его восстановить, мотивируя тем, что о незаконности перевода узнали от некого родственника Герейханова Г.М. 04.06.2021года.

Из представленного письма Меджидова И.Г., в адрес Каулова Т.М., полученного последним 28.07.2021г., следует, что он узнал о незаконности перевода, отсутствия оснований для перевода от своего родственника ГерейхановаГерейхана Магомедовича, ввиду чего просит взяться за дело в качестве его защитника с направлением соответствующей доверенности.

Действительно, с 6 апреля 2018 г. Меджидову И.Г., не могло не быть известно о причинах и основаниях перевода его в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, с указанной даты он не был лишен возможности выяснить основания своего перевода путем подачи администрации учреждения заявления об ознакомлении с материалами личного дела, на что указывают административные ответчики.

Однако изложенные в заключении об истребовании наряда на перевод осужденного от 7 марта 2018 г. основания, такие как угроза личной безопасности осужденного Меджидова И.Г., в связи с высказываниями другого осужденного Курамагомедова М.Г., о которых и мог быть информирован Меджидов И.Г., администрацией исправительного учреждения, сами по себе о нарушении прав последнего не свидетельствуют.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет то обстоятельство, что Меджидов И.Г., не был осведомлен о недостоверности высказываний осужденного Курамагомедова М.Г., положенных в обоснование перевода в другое исправительное учреждение, следовательно, принимая их за объективные оперативные данные, не мог с достоверностью утверждать о нарушении своего права. Свидетельскими показаниями Курамагомедова М.Г., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, угрозы в адрес Меджидова И.Г. были опровергнуты.

При таком положении, доводы ответчиков об отсутствии уважительных причин у Меджидова И.Г., для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска нельзя признать основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ(часть1 и 2 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.(ст.18)

Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободы и протоколов к ней».

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Суд считает уважительной причину пропуска подачи административного искового заявления и определяет удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий -это несоответствие действия (бездействия) закону инарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность по делу судом установлена.

При том, что истцом доказано нарушение его прав и свобод, соблюден срок предъявления иска(восстановлен судом), ответчиками не доказан факт законности действий(бездействий), оспариваемых решений, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения инымспособом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок неустановлен судом;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Меджидову Ильясу Гайдаровичу процессуальный срок обращения в суд.

Административное исковое заявление представителя Каулова Т.М. в интересах Меджидова И.Г. - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К., ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровича из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, для дальнейшего отбывания наказания.

Признать незаконным заключение об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровичаот 07.03.2018г. начальника оперативного отдела УФСИН России по РД Ахмедова З.Э., утвержденного 07.03.2018 г. Врио начальника УФСИН России по РД Сангаджигоряева Н.И.

Признать незаконным персональный наряд ФСИН России от 26.03.2018г. за исх. №03-636 ДСП, о направлении осужденного Меджидова Ильяса Гайдаровича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Вологодской области.

Устранить последствия незаконных действий ответчиков, обязав ФСИН России направить (вернуть) Меджидова Ильяса Гайдаровича из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, для дальнейшего отбывания срока наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 г.