Решение по делу № 12-462/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 сентября 2015 года                                                             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева А.А.,

представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция) Виноградовой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары А.А. Ермолаева на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 № по делу об административном правонарушении производство по делу по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении явился вывод главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики о том, что должностные лица ОАО «Камал» не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. Управляющая организация с момента получения лицензии, теряет статус лица, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов и приобретает новый статус: становится организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами. Для таких организаций и должностных лиц статьей 7.23.3 КоАП РФ предусмотрены самостоятельные составы административных правонарушений, которые будут являться специальными по отношению к общему составу, предусмотренному статьей 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары А.А. Ермолаев обжаловал его, мотивируя тем, что ОАО «Камал» в силу своей организационно - правовой формы являлось коммерческой организацией и осуществляло предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности, однако данное обстоятельство на квалификацию действий управляющей организации в рассматриваемом случае не влияет. Законодатель не раскрыл понятие «правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», соответствующие правила в качестве самостоятельного нормативного правого акта не приняты и не изданы, статья 7.22 КоАП РФ утратившей силу не признана.

Нарушение «правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и нарушение «правил содержания и ремонта жилых домов (правил управления многоквартирными домами) не являются тождественными понятиями.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Бездействие должностных лиц управляющей компании, выразившиеся в ненадлежащем выполнении правил по содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к ст. 7.23.3 КоАП РФ. Кроме того, причины протекания кровли должностными лицами управляющей компании не установлены на протяжении длительного времени (по май 2015 года), то есть до получения ОАО «Камал» лицензии, следовательно, должностное лицо, рассмотревшее административное дело, должно было применить положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 об отсутствии в действиях (бездействии) должностных лиц ОАО «Камал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является ошибочным и не основанном на законе.

Генеральный директор ОАО «Камал» Иванов М.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Зам.прокурора Ермолаев А.А. поддержал протест по доводам, изложенным в нем.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Виноградова Е.Е. просила оставить постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая (ч.I.3 ст. 161 ЖК РФ).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.191 ЖК РФ). Управляющая организация с момента получения лицензии, теряет статус лица, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов и приобретает новый статус: становится организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами. ОАО «Камал» получило лицензию, генеральный директор Иванов М.В. не является субъектом административного правонарушения.

Выслушав пояснение представителя Госжилинспекции, заместителя прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
       Объектом данного правонарушения выступают отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования, а непосредственным предметом посягательства - правила по содержанию и ремонту жилых.
          Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
         Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за содержание домов и (или) жилых помещений.
          Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений; их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда.

Основанием привлечения генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В. к административной ответственности явилось обращение жильца <адрес> по поводу протекания кровли дома.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной прокуратурой района совместно с представителем Госжилинспекции многоквартирного жилого <адрес> выявлено, что в квартире №, находящейся на <данные изъяты>, на потолке имеются многочисленные следы протечки кровли, образованные в результате ненадлежащего содержания ОАО «Камал» крыши многоквартирного жилого дома № (л.д.33).

В суде установлено, что ОАО «Камал» осуществляет управление домом № по <адрес>.

По данному факту прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.20-21).

Согласно статье 2.4КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

          Поскольку по данному административному делу производство возбуждено в отношении должностного лица, то его вина в силу статьи 2.4КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у должностного лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным должностным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение означенных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Камал» Иванов М.В., является должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушил правила содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>.

Доводы главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики, указанные в постановлении о том, что на действия генерального директора Иванова М.В. распространяются нормы ст. 7.23.3 КоАП РФ, не- состоятельны, так как согласно диспозиции ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании договора управления многоквартирными домами.

Бездействие должностных лиц управляющей компании, выразившиеся в ненадлежащем содержании и ремонте жилых домов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

1 января 2015 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который дополнил главу 7 статьей 7.23.3, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева А.А. - удовлетворению.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии - главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В. нарушила принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные КоАП РФ, не дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и вынесла незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности со стороны жилищной инспекции в настоящем деле не пропущен, поскольку допущенное нарушение касается прав граждан потребителей на безопасное проживание.

Исходя из требований ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за нарушение прав потребителей составляет один год со дня обнаружения правонарушения. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Камал» Иванова М.В. о прекращении производства по делу по ст. 7.22 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения отменить и дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                И. В. Таранова