Решение по делу № 2-47/2017 (2-2061/2016;) от 28.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указывая, что многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, находится на обслуживании управляющей организации <адрес> Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния <адрес>, составленному <адрес>», было выявлено проникновение влаги в квартиру из вышерасположенных квартир. Причиной проникновения влаги в квартиру из вышерасположенных квартир является течь общедомового стояка. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в пользу ФИО2 по данному факту причинения ущерба взыскана денежная сумма в размере 39000 руб. Стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов оценена ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере 39705,90 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просит взыскать в пользу истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов в размере 39705, 90 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., неустойку 77426, 50 руб., моральный вред 50000 руб. и штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать сумму ущерба в размере 24473 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., неустойку 259 169 руб., моральный вред 50000 руб. и штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр квартиры истца, видимые повреждения указаны в акте, при фиксации повреждений не осматривала шкаф-купе находившийся в комнате. На момент осмотра квартиры в 2017 году, установлено наличие перепланировки.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании в целях разъяснения и дополнения заключения показала, что при исследовании оценивались скрытые дефекты в <адрес>. Учтено частичное возмещение ущерба на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в заключении не учтены работы, стоимость которых уже возмещена истцу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (1/2 доли в праве) заливалась водой.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния <адрес>, составленному ООО «Приморские коммунальные системы», было выявлено проникновение влаги в квартиру из вышерасположенных квартир. Причиной проникновения влаги в квартиру из вышерасположенных квартир является течь общедомового стояка.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилымипомещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина управляющей организации в причинении ущерба истцу по факту залива квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 39000 руб.

Определяя размер причиненного ущерба судом принят во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг». Расчет стоимости восстановления скрытых повреждений в рамках данной работы не проводился ( стр.7 п.9). Так же в отчете указано на необходимость демонтажа шкафа-купе и натяжного потолка, крепление которого выполнено к шкафу-купе.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта от 26.01.2017г. составленном ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», установлена стоимость восстановительного ремонта в комнате (№) в <адрес> в <адрес> для устранения повреждений в результате затопления имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия перепланировки и ранее взысканных сумм. Стоимость восстановительного ремонта составляет 24 473 руб.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании эксперт ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО6, составившая заключение ДД.ММ.ГГГГ указала, что оценке подвергались скрытые дефекты в <адрес>, не нашедшие своего отражения в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 24 473 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненных убытков осталась без ответа.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом произведён расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 259 169 руб.

При этом в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов, что составляет 24 473 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 12000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ООО «Приморские коммунальные системы» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 29 473 руб. (24473*2) + 10 000)/2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Приморские коммунальные системы» в размере 1 968 руб. (1 668+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 24473 руб., неустойку в размере 24 473 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 29473 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

Взыскать с <адрес> в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 1968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> <адрес> в течение месячного срока.

Судья <адрес>

суда <адрес> С.С. Вишневская