Решение по делу № 22-353/2023 от 27.03.2023

Судья Василенко А.Н.                                                                          Дело № 22-353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда

в составе: председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Землюкова Д.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре Секретарь, с участием: прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, адвоката Овчаренко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>А, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам л/с с отбыванием в колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ л/с заменено на ограничение свободы на 10 месяцев 09 дней), (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № города Севастополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/с в колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № города Севастополя по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на 360 часов (наказание полностью неотбыто),

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам л/с.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 8 лет 1 месяц в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

                     установила:

Подсудимый признан виновным в разбое, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный, считая приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, т.к. судом не была дана надлежащая оценка его личности, всем обстоятельствам уголовного дела, смягчающим наказание обстоятельствам.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Выводы суда в виновности Подсудимый подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

так его вина подтверждается показаниями самого осужденного признавшего вину, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый применил насилие, причинил телесные повреждения и похитил у него мобильный телефон; сообщением из больницы о поступлении Потерпевший №1 с черепно-мозговой травмой и переломом челюсти ( т.1 л.д. 17), заявлением, в котором потерпевший сообщил, что его знакомый по имени Подсудимый избил его и похитил телефон (т. 1 л.д. 19); протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 115-119); протоколом очной ставки между Подсудимый и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 110-114); показаниями свидетеля Свидетель №1- очевидца преступления (т.1 л.д. 121-123); протоколами, в ходе которых Подсудимый выдан залоговый билет о сдаче им в ломбард похищенного у потерпевшего мобильного телефона (т.1 л.д. 21-28, 39-43,44-45, 46, 47); протоколом обыска в ломбарде изъят мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д. 80-81); заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений (т.1 л.д. 73-74), а также другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины Подсудимый в содеянном в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положил их в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Подсудимый по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Подсудимый психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Суд, с учетом данных о личности осужденного, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о вменяемости Подсудимый в инкриминируемом деянии.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид и размер назначенного Подсудимый наказания определен в минимальных пределах санкции закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

        Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий:

    Судьи: