Решение по делу № 33-19447/2024 от 25.06.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33-19447/2024                                    судья: Резник Л.В.

78RS0014-01-2022-008509-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                               20 августа 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Хвещенко Е.Р., при секретаре судебного заседания Карауловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по частной жалобе Орлова С. В. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года апелляционная жалоба Орлова С.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года возвращена по основаниям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

    В частной жалобе Орлов С.В. просит отменить определение суда от 4 декабря 2023 года как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

        Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года исковые требования заместителя прокурора города Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу, удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Лободы Н.Б., Орлова С.В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 97 836 535 (девяносто семь миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.

03 августа 2023 года Орлов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 11 августа 2023 года оставлена без движения сроком до 18 сентября 2023 года (л.д. 147 Том 2).

Оставляя частную жалобу Орлова С.В. без движения, судья указал на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, не представлен документ об оплате государственной пошлины, а также отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года Орлову С.В. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы сроком до 20 октября 2023 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года апелляционная жалоба Орлова С.В. на решение суда от 08 июня 2023 года возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленный судом срок не устранил указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

С выводом суда о возвращении апелляционной жалобы истца судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с актом о служебной проверки по факту утраты документов, 20 октября 2023 года заявителем посредством ГАС «Правосудие» направлена в суд апелляционная жалоба с приложенными копиями документов, указанных в определении суда об оставлении без движения, что подтверждается скриншотом (л.д.219).

Таким образом указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем были своевременно исполнены, ввиду чего оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года отменить, частную жалобу Орлова С. В. - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-3828/2023 по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу к Лободе Н. Б., Орлову С. В. о возмещении ущерба, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении апелляционной жалобы Орлова С. В. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья