Решение по делу № 77-2379/2018 от 26.11.2018

Судья: Кашапов Р.С. Дело №77-2379/2018

р е ш е н и е

05 декабря 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиева Рашида Данияровича и защитника Селиванова Максима Вениаминовича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении Галиева Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Галиева Р.Д., защитника Зайцева М.Ф., потерпевшего Валеева А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182111170060 от 14 сентября 2018 года Галиев Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Галиев Р.Д. и защитник Селиванов М.В. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года, примерно в 19.00 часов, напротив <адрес> <адрес> <адрес> Галиев Р.Д., управляя автомобилем «AUDI A3», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03727491 от 14 сентября 2018 года, составленным в отношении Галиева Р.Д. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года с приложенной схемой (л.д.14-15, 20-21, 27-28, 38-39); рапортом сотрудника ГИБДД Андреева С.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.32); объяснениями водителей Галиева Р.Д., Валеева А.А., свидетеля Трембовской К.Ю. (л.д.19, 33; 34-35); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.40, 43-51, 52, 57-58, 59), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает,

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника и заявителя Галиева Р.Д. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Галиев Р.Д., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Аналогичные доводы защитника и заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.

Отмеченные доводы жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств, они не исключают противоправный характер действий заявителя и не свидетельствуют о соблюдении им требований Правил дорожного движения.

Постановлением должностного лица Галиев Р.Д. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за передвижение автомобилем по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем и защитником не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Галиеву Р.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Галиевым Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Галиева Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель Галиев Р.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Галиева Рашида Данияровича оставить без изменения, жалобу заявителя и защитника Селиванова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: