Решение по делу № 2-41/2013 (2-928/2012;) от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т. Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

Шевченко Т.Г., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней \истицей\ права собственности на гараж (литеры «Г2», «нГ2»), расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери Новиковой З. Н.; на земельный участок площадью 394 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> границах согласно описания, составленного ООО «Гера», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее \истицы\ мать Новикова З.Н., которой на день смерти принадлежала 1\3 доли в праве собственности на строение (фундамент), служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, к числу которых относится и спорный гараж; указанный гаражный бокс расположен на спорном земельном участке, который находился в бессрочном пользовании Новиковой З.Н.; она \истица\ своевременно приняла наследство после смерти матери Новиковой З.Н., при этом нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество; в выдаче свидетельства на спорное имущество отказано за невозможностью установить принадлежность наследодателю спорного имущества; в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на спорный гараж, она \истица\ приобретает право бессрочного пользования спорным земельным участком, на котором данный гараж расположен, что в свою очередь в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» обуславливает возможность приобретения права собственности на данный земельный участок \л.д.51-52\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.131\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний извещен о дне слушания дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования в части признания права собственности на гараж в порядке наследования по закону после смерти Новиковой З.Н. подлежащими удовлетворению, в части признания права собственности на земельный участок – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом”.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Новиковой З.Н. \л.д.9\; истица Шевченко (добрачная фамилия Новикова) Т.Г. является дочерью Новиковой З.Ф. \л.д.13,14\.

Из представленного наследственного дела к имуществу Новиковой З.Н. следует, что единственным наследником принявшим наследство является Шевченко Т.Г.; нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, определить принадлежность имущества наследодателю не предоставляется возможным; на иное имущество – денежные вклады, компенсации по счетам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство \л.д.55-105,106-108-113\.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица в установленном порядке приняла наследство после смерти своей матери Новиковой З.Н.; на часть наследства истице были выданы свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковой З.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Новикова Г.А. на 1\3 доли строения, расположенного по адресу: <адрес>, основное строение представляет собой фундамент, а также служебные постройки и сооружения при нем; указанное свидетельство было зарегистрировано в органах БТИ \л.д.19\.

При этом, решением исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого <адрес> у застройщика Новикова А.В. \л.д.15\; после смерти которого, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 912 кв.м. по землеотводным документам и состоящий из основного строения общей площадью 49 кв.м., в равных долях унаследовали Новиков Г. А., Гришина Т. А. и Щербакова О. А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданном ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия наследства после смерти Новикова А.В., Новикову Г.А. Главным архитектором <адрес> выдано разрешение на строительство гаража на участке по <адрес> \л.д.17\; Решением исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию возведенный Новиковым Г.А. гараж лит.»Г2» \л.д.18\.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между Щербаковой О.А., Гришиной Т.А. и Новиковым Г.А., по условиям которого произведен реальный раздел жилого <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями, определен порядок пользования прилегающим к нему земельным участком; помимо части дома в пользование Новикова Г.А. был передан земельный участок площадью 304 кв.м. с указанием границ земельного участка; из содержания указанного определения следует, что в собственность Гришиной Т.А. передавались два сарая, душ, сливная яма; сведений о включении в раздел гаража, принятого у Новикова Г.А. в эксплуатацию решением исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение суда не содержит \л.д.36-37\.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела о реальном разделе домовладения <адрес>, принятый у Новикова Г.А. в эксплуатацию гараж лит.»Г2» в раздел не включался и следовательно считался принадлежащим лишь Новикову Г.А., что собственно вытекает из содержания вышеуказанного решения исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Новикова Г. А. \л.д.10\, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гараж лит.»Г2» значился расположенным на земельном участке, прилегающем к жилому дому <адрес>, что подтверждается инвентарными планами БТИ \л.д.30,31\.

Согласно справке Климовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковой З.Н. зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок, имеющий по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общую полезную площадь 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> \л.д.21\, при этом, из поэтажного плана с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова З.Н. является владельцем двухэтажного хозяйственного строения лит.»Г2» площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> \л.д.32, 32 об.\. Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта строение лит.»Г2», расположенное по адресу: <адрес>, является гаражом, имеет площадь 49,1 кв.м. \л.д.22-28\.

Оценивая в совокупности представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при жизни Новикову Г. А. принадлежал на праве собственности гараж лит.»Г2», расположенный по адресу: <адрес>; в последующем его супруга Новикова З.Н. приобрела на указанный гараж право собственности в порядке наследования по закону после смерти Новикова Г.А., что подтверждается и свидетельством о праве на наследство, выданным Новиковой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, истица Шевченко Т.Г., как наследник Новиковой З.Н. по закону, своевременно принявшая наследство, приобретает право собственности на спорный гараж в порядке наследования после смерти матери Новиковой З.Н., при том, что принятие истицей части наследства означает принятие всего наследства, а спорный гараж существует как объект права, что следует из представленного технического паспорта.Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 394 кв.м. с установлением категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Новикову А. В. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 912 кв.м.под строительство индивидуального жилого дома \л.д.34-35\.

После смерти Новикова А.В. и принятия его наследниками по завещанию наследства в виде жилого <адрес> был произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком общей площадью 912 кв.м. с предоставлением в пользование Новикову Г.А., Гришиной Т.А., Щербаковой О.А. земельных участков площадью 304 кв.м. каждому, что следует из вышеуказанного определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.36,37\.

Как следует из пояснений представителя истицы жилой <адрес> еще при жизни Новикова Г.А. был уничтожен в результате пожара, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Новиковой З.Н. в связи со смертью мужа Новикова Г.А. было дано разрешение на продолжение капитального ремонта дома после пожара \л.д.20\.

Согласно пояснениям представителя истца жилой дом либо его часть Новиковой З.Н. при жизни восстановлен не был.

В настоящее время истица Шевченко Т.Г. является собственником земельного участка площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с Игнатовой М.В. \л.д.45-48\; собственником другого земельного участка площадью 304 кв.м., расположенного по тому же адресу, является Шмелев А.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Т.А. \л.д.49,50\.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, представитель истца ссылается на те обстоятельства, что данный участок, как часть целого земельного участка площадью 912 кв.м., предоставленного в 1950г. в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, находился в бессрочном пользовании наследодателя истицы – Новиковой З.Н., на данном участке расположен гараж лит.»Г2», возведенный отцом истицы, унаследованный ее матерью, а в последующем и ею \истицей\, что в соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предполагает право истицы приобрести данный участок в собственность.

Однако, указанные доводы представителя истца не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в силу ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения правопредшественников истицы в соответствующие органы для оформления в собственность спорного земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на истице.

При таких обстоятельствах положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок по данному правовому основанию.

Одновременно суд учитывал и положения ст.6, 11.1 ЗК РФ, согласно которым к объектам земельных отношений относит земельные участки; при этом земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.

Однако, спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы его не установлены на местности, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не утверждена, что представитель истицы не отрицает, таким образом спорный участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Т.Г. удовлетворить частично.

Признать за Шевченко Т. Г. право собственности на гараж (литеры «Г2», «нГ2»), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Новиковой З. Н..

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 394 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> границах согласно описания, составленного ООО «Гера», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий